Este lunes por la tarde, durante el debate sobre la acusación constitucional presentada por el oficialismo contra la destituida ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, la defensa de la exvocera del tribunal superior argumentó que sería «inútil» e «innecesario» aprobar el libelo dado que existe una segunda acusación que ya ha avanzado al Senado contra Ángela Vivanco.
Lea también: Marcela Cubillos Hevia denuncia ataque previo a las municipales
En esta línea, el abogado Juan Carlos Manríquez expuso: «Si esta acusación sigue avanzando se va a producir una doble sanción por el mismo hecho, y eventualmente obtener una doble destitución (…) y se ha definido como una garantía del ciudadano, la prohibición de perseguirlo o de sancionarlo dos veces por el mismo ilícito».
«Una doble persecución sucesiva o paralela sobre el mismo hecho, respecto de la misma persona acusada, con el mismo objeto, vulnera las reglas del debido proceso», agregó.
ÁNGELA VIVANCO
Además de este argumento, Manríquez fundó su posición en la cuestión previa mencionando un error en la causal señalada por la bancada oficialista, que acusó de «haber infringido la Constitución o las leyes o haber dejado éstas sin ejecución” en lugar de referirse a un «notable». abandono de deberes».
«La causal que se esgrimió en el escrito –que luego se intentó corregir y resultó ser improcedente– era otra. Se dijo haber infringido la Constitución o las leyes o haber dejado esta sin ejecución, causal que solo corresponde para la justicia para remoción de los ministros o ministras de Estado», explicó Manríquez.
Y añadió: «Como sus señorías bien saben, en derecho público, cuando el legislador, en este caso y en otras el constituyente, no ha generado competencias, el intérprete no puede crearlas por analogía, ni tampoco puede crearlas donde expresamente el legislador no lo ha dicho. Es una acusación inane».
