El abogado y exfiscal, Carlos Gajardo, se refirió a lo revelado por Juan Pablo Hermosilla, respecto a los nombres de jueces y fiscales que habían conversado con su hermano y defendido, Luis Hermosilla. Al respecto, calificó el hecho como “un paso en falso”, ya que no se dio a conocer lo que en un comienzo se había prometido.
Lea También: Colegio de Abogados abre investigación contra JP Hermosilla
En conversación con CNN Chile, el expersecutor analizó los nuevos antecedentes ligados al denominado caso Audio. Así, comenzó advirtiendo que como defensa de Luis Hermosilla, lo expuesto por Juan Pablo “tiene por objeto favorecer la posición jurídica y comunicacional de su hermano”.
No obstante, a su juicio, era “valorable que una persona, incluso un imputado, por el motivo que sea, pueda poner a disposición de la justicia y de la comunidad antecedentes que pudieran ser relevantes y que pudieran ser constitutivos de delitos a investigar”.
Sin embargo -según Gajardo- esto no ocurrió, ya que solo se dieron a conocer nombres, y “la conversación entre un fiscal y un abogado es lo más normal”, pues no es constitutivo de delito.
“De hecho, el mismo Juan Pablo Hermosilla señaló que a él no le parecía que había algo delictual en lo que estaba dando a conocer”, indicó.
«UN PASO EN FALSO»
Finalmente, Gajardo explicó que la estrategia de Juan Pablo apunta a decir que las conversaciones son “una actividad que todos hacen, y por lo tanto, si su hermano debe estar en prisión preventiva, otras personas debieran estar”. Una acción que ve como “un paso en falso”, porque “la promesa de que iba a dar a conocer antecedentes muy relevantes y muy graves, no se ha cumplido”.
“El problema de esta tesis es que el señor Luis Hermosilla no está preso por haber favorecido la postulación de algún fiscal o de algún juez. De hecho, no hay ninguna imputación en la formalización que ha hecho la Fiscalía por esos hechos. El señor Luis Hermosilla está preso por delitos tributarios (…), por haber participado junto a los hermanos Sauer en la empresa Factop en el delito de lavado de activos (…) y por un delito muy grave de cohecho”, concluyó el exfiscal.
