«Esperamos respuestas claras y concretas a todas y cada una de las preguntas por parte del Presidente», expresó Miguel Mellado (RN), timonel de la la comisión investigadora de la Cámara de Diputados encargada de indagar los actos del Gobierno en relación con el caso Monsalve.
Ojalá sea «lo más pronto posible, para poder procesarlas, analizarlas en profundidad y cruzarlas con los antecedentes aportados por los demás intervinientes», agregó.
El parlamentario manifestó que «nuestro objetivo es llegar, dentro del plazo que tenemos, a conclusiones sólidas sobre las responsabilidades políticas en estas actuaciones que han desencadenado la peor crisis política de este gobierno».
Lea también: Políticos reaccionan a mantención de prisión preventiva de Monsalve
«Es fundamental que el Presidente aclare su posición, sobre todo luego de los últimos antecedentes que han salido a la luz respecto de su denuncia, los cuales plantean serias dudas que deben ser respondidas ante la ciudadanía», recalcó.
La comisión recopiló las preguntas planteadas con anterioridad por los miembros de la instancia y elaboró un cuestionario para Gabriel Boric, que se le envió hoy.
“Si el Presidente lo quiere contestar, ojalá; si no lo quiere contestar, también queda ahí. Nosotros esperamos que lo conteste”, planteó Mellado en esa oportunidad.
El Mandatario no tiene obligación de responder a las consultas y puede hacerlo de forma voluntaria.
De hecho, en el encabezado del oficio enviado a Boric y que está firmado por el secretario de la comisión se señala que se extiende “con el objeto de solicitarle, si lo tiene a bien, se sirva responder el siguiente cuestionario de consultas, vinculadas a la materia que aborda esta instancia investigativa”.
Desde La Moneda han transmitido que el Presidente tiene plena disposición de colaborar con la comisión especial investigadora y responder a las consultas de los diputados.
LAS 49 PREGUNTAS
1. ¿Una vez que tuvo conocimiento de los hechos, el día martes 15 de octubre a las 16:00 según su declaración ante la Fiscalía, instruyó al Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género tomar contacto con la denunciante y ofrecer un apoyo psicológico y jurídico, además de brindar acompañamiento o cualquier otro tipo de asesoría?
2. De no haberlo hecho, ¿por qué su actuar no fue consecuente con la defensa y protección de los derechos de las mujeres que han prometido defender en su gobierno?
3. ¿Qué tipo de apoyo o asesoría se le ha brindado a la denunciante en la actualidad, considerando que previo a la audiencia de formalización la abogada de la funcionaria aseguró que todo el tratamiento psicológico ha sido costeado de manera particular?
4. ¿Cómo explicaría el hecho de que el protocolo asociado a la Ley Karin no estaba implementado en la Subsecretaría del Interior al momento de los hechos, pese a que la Contraloría General de la República dispuso como plazo el 1 de septiembre?
5. ¿Reconoce que esto pudo haber influido en que no se aplicara dicha normativa tras presentarse la denuncia, lo que hubiese permitido separar al señor Monsalve del cargo?
6. ¿Podría garantizar que en el resto de las reparticiones de la administración del Estado ya se encuentra aplicada la Ley Karin? ¿En cuáles sí y en cuáles no? ¿Por qué?
7. ¿Cuáles fueron los argumentos que tuvo a la vista para no remover de inmediato al exsubsecretario señor Manuel Monsalve y mantenerlo en el cargo durante casi 48 horas?
8. ¿Sus asesores Miguel Crispi y Carlos Durán, quienes tomaron conocimiento de la denuncia el mismo día martes 15 de octubre, estuvieron de acuerdo en mantener en su cargo al señor Monsalve? ¿Hicieron alguna recomendación que usted haya adoptado?
9. ¿Algunos de ellos influyó en el hecho de haber instruido a la exautoridad viajar a la Región del Biobío para contarle a su familia o fue una decisión exclusivamente suya?
10. ¿Respalda, por tanto, la versión que entregó a la Fiscalía la ministra del Interior y Seguridad Pública, doña Carolina Tohá, en orden a que la decisión fue suya y que ella no estaba informada?
11. ¿Admite su error en no haber removido inmediatamente al señor Monsalve y permitir que siguiera en sus funciones por casi 48 horas desde que tuvo conocimiento del caso?
12. ¿Existió algún tipo de desacuerdo con la renuncia del exsubsecretario, considerando que en su declaración ante la Fiscalía la ministra del Interior y Seguridad Pública, doña Carolina Tohá deslizó que el señor Monsalve no estaba de acuerdo, tras argumentar que su salida podría perjudicar su defensa?
13. ¿Considera que el exsubsecretario señor Monsalve recibió un trato privilegiado al ser informado antes de las diligencias que realizaría la Fiscalía y la Policía de Investigaciones de Chile en su hotel?
14. En su primera intervención pública, usted señaló que “con los antecedentes recabados durante el día miércoles (16 de octubre) se hizo la evaluación correspondiente” del caso. Sin embargo, en su declaración ante la Fiscalía aseguró no haber tomado contacto ese día con el exsubsecretario. ¿Cuáles fueron los supuestos antecedentes a los que accedió ese día y que habrían motivado su decisión?
15. ¿Usted podría garantizar y dar fe de que el señor Camilo Araneda, actual jefe de la Unidad de Gestión de Conflictos de la División de Gobierno Interior y que, de acuerdo a distintos medios de comunicación, mantiene una estrecha relación de amistad con usted, no le informó de la denuncia en contra del exsubsecretario señor Monsalve antes del día martes 14 de octubre recién pasado, toda vez que él tomó conocimiento a fines de septiembre?
16. ¿Sigue insistiendo en que actuaron de forma proactiva, pese al tiempo que se tomaron en exigir la renuncia del exsubsecretario, la falta de un acompañamiento a la víctima y la ausencia de querellas por parte del gobierno y del Consejo de Defensa del Estado?
17. ¿Solicitaría, por tanto, que se presenten querellas por el eventual mal uso de gastos reservados, obstrucción a la justicia e infracción a la Ley de Inteligencia que habría cometido el señor Monsalve? ¿Por qué hasta ahora no han iniciado acciones judiciales?
18. ¿Estaría dispuesto a asumir personalmente una responsabilidad política por la forma en que ha actuado su gobierno y por no haber removido a tiempo al señor Monsalve?
19. Si no está dispuesto a hacerlo, ¿quién asumirá, entonces, la responsabilidad política de este caso? ¿Considera suficiente la salida de algunos funcionarios de la Subsecretaría del Interior o coincide en que, por la forma en cómo ha actuado su administración de gobierno, aún quedan otras responsabilidades por ejercerse?
20. En virtud de los antecedentes que públicamente se han conocido hasta ahora, ¿estima que fue un error haber insistido que “no toda denuncia es constitutiva de delito”, más aún cuando en los días posteriores aseguró que “cuando una mujer denuncia algo tan grave como una violación (…) nuestro deber es creerle” y que “yo le creo”?
21. ¿Cómo calificaría, en una frase, la decisión suya y de sus principales asesores de no informar de la denuncia al resto del Comité Político, como a la ministra de la Mujer o a la vocera de gobierno? ¿Admite su error por haber mantenido el caso en reserva?
22. ¿Cree que la actuación de su gobierno cumplió con las expectativas y exigencias de los sectores que dicen representar, como el denominado “movimiento feminista”?
23. Por último y transcurrido ya un mes, ¿qué decisión distinta tomaría en este minuto?
24. Cronología de los hechos: ¿Puede explicar con precisión en qué momento tuvo conocimiento de las denuncias contra el exsubsecretario señor Manuel Monsalve y qué acciones concretas tomó en las primeras 48 horas?
25. Tiempo de reacción: ¿Por qué se esperó hasta después de las publicaciones en la prensa para solicitar la renuncia del exsubsecretario señor Monsalve, considerando la gravedad de las acusaciones?
26. Uso de recursos públicos: ¿Cómo justifica el uso de recursos públicos, como un avión de Carabineros, para trasladar al exsubsecretario señor Monsalve, sabiendo que ya enfrentaba serias denuncias?
27. Declaraciones contradictorias: En su declaración a fiscales, se detallaron antecedentes que no se mencionaron en su punto de prensa inicial. ¿A qué se debe esta diferencia?
28. Protección percibida: ¿Qué responde a quienes sugieren que el exsubsecretario señor Monsalve recibió un trato privilegiado, incluyendo la posibilidad de anunciar su renuncia desde La Moneda?
29. Manejo comunicacional: Durante el punto de prensa del 18 de octubre recién pasado, usted continuó hablando pese a las recomendaciones de su asesora. ¿Considera que esta improvisación pudo agravar la percepción pública de la situación?
30. Impacto en el feminismo: Siendo un gobierno que se define como feminista, ¿cómo explica la demora en actuar frente a una denuncia de este tipo?
31. Investigación interna: Usted mencionó haber ordenado un sumario administrativo previo a la renuncia del exsubsecretario señor Monsalve. ¿Qué resultados produjo y cómo influyeron en sus decisiones?
32. Lecciones aprendidas: A la luz de las críticas recibidas, ¿qué ajustes considera necesarios en los protocolos para manejar denuncias graves contra altos funcionarios?
33. Confianza pública: ¿Qué medidas concretas tomará su gobierno para recuperar la confianza de quienes ven inconsistencias en su manejo de esta crisis?
34. En su declaración ante la fiscalía, usted mencionó que el 15 de octubre recién pasado, ya conocía los detalles de la denuncia contra el exsubsecretario señor Manuel Monsalve, incluyendo que se trataba de una investigación por posible violación y que él había solicitado revisar las cámaras del hotel. Sin embargo, en su conferencia de prensa del 18 de octubre, afirmó desconocer el “contenido” de las acusaciones. ¿A qué se debe esta discrepancia entre sus declaraciones públicas y su testimonio judicial?
35. De igual manera, en esa misma conferencia de prensa usted indica que ordenó recabar mayores antecedentes y en base a estos le pidió la renuncia al exsubsecretario señor Monsalve el jueves 17 de octubre, todo esto más allá que justamente ese día se diera a conocer públicamente la denuncia por abuso sexual y violación. Sobre esta situación, ¿a quién específicamente encargó usted la tarea de obtener mayores antecedentes sobre la denuncia contra el exsubsecretario señor Manuel Monsalve? y ¿qué tipo de información esperaba recibir de esta investigación interna antes de tomar decisiones respecto al futuro del exsubsecretario señor Monsalve en el cargo, en circunstancias a que ya la propia ministra del Interior y Seguridad Pública, doña Carolina Tohá le habría detallado la situación de manera inmediata una vez que le fue informada por parte del Director General de la Policía de Investigaciones de Chile?
36. Si el 15 de octubre recién pasado ya estaba al tanto de la gravedad de las acusaciones contra el exsubsecretario señor Monsalve, ¿por qué permitió que continuara en su cargo y realizara actividades como su viaje a la Región del Biobío el 16 de octubre e incluso su propia concurrencia a la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos del Senado, en lugar de solicitar su renuncia de inmediato?
37. Se ha dado a conocer públicamente, que una vez que usted conoce de la denuncia en contra del exsubsecretario señor Monsalve, de voz de la ministra del Interior y Seguridad Pública, doña Carolina Tohá, el 15 de octubre a las 16:00 horas, usted se reúne con los señores Miguel Crispi y Carlos Durán y analizan la situación, encapsulando el abordaje de la crisis en el segundo piso de la Moneda. Al respecto, puede dar mayores detalles de la conversación efectuada en ese momento, ¿qué otras personas participaron de aquella reunión? y ¿cómo llegaron a la decisión de autorizar a que el exsubsecretario señor Monsalve fuera a ver a su familia al sur y qué instrucciones se le imparten en ese entonces?
38. Se ha indicado que la utilización de una aeronave institucional de Carabineros de Chile era para garantizar la presencia del exsubsecretario en la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos del Senado, en circunstancias a que poseía un mayor conocimiento del presupuesto del ministerio del Interior y Seguridad Pública, acaso cree usted que aquello no es más que jugar con la inteligencia de la ciudadanía debido a que la propia ministra del Interior y Seguridad Pública, doña Carolina Tohá, posee el conocimiento del mismo y por ello conduce la cartera, o incluso existe un equipo bastante grande de asesores que pudo haber brindado apoyo en ese momento. ¿Tiene conocimiento de quién instruyó la utilización de aquella aeronave? y ¿qué fue a hacer el exsubsecretario al sur específicamente, dado que, según lo publicado esa semana en el Diario La Tercera, el exsubsecretario señor Monsalve en la antesala de las elecciones municipales habría sido instruido a que se desplegara en la Región del Biobío?
39. ¿Estaba usted al tanto de que el señor Camilo Araneda, uno de sus amigos, fue una de las primeras personas en conocer los hechos del 22 y 23 de septiembre recién pasado, entre el exsubsecretario señor Manuel Monsalve y la denunciante? De ser así, ¿qué acciones tomó al respecto? y ¿considera que la respuesta del señor Camilo Araneda y los otros funcionarios de su Administración al enterarse de estos hechos fue la adecuada y acorde a los protocolos gubernamentales?
40. Considerando las contradicciones entre sus declaraciones públicas y su testimonio ante la fiscalía, ¿cómo evalúa la transparencia y coherencia de la información entregada a la ciudadanía sobre este caso? y ¿qué acciones se han adoptado para que situaciones como estas sean -en el mejor de los casos- erradicadas dentro de las instituciones públicas?
41. Mandatario, ¿cuál es la crítica que se hace respecto de la no implementación de los protocolos que mandata la Ley N°21.643, que “Modifica el Código del Trabajo y otros cuerpos legales, en materia de prevención, investigación y sanción del acoso laboral, sexual o de violencia en el trabajo” conocida como “Ley Karin”, sabiendo que el Estado es un empleador más que está sometido al ordenamiento jurídico?
42. La ley Antonia y en general muchas otras leyes como aquella que regula las audiencias videograbadas, tienen en su centro evitar la revictimización de niños, mujeres u otros que han sido víctimas de delitos sexuales. En este orden de cosas, una funcionaria que trabaja en el gabinete del subsecretario de Interior, que es víctima de violación, que denunció este delito un día lunes, al jueves siguiente ve al subsecretario del interior sentado en el Congreso Nacional al lado de la ministra del Interior y Seguridad Pública, en representación del Presidente de la República y no bastando ello luego da un punto de prensa desde el Palacio de La Moneda. ¿Usted se sentiría apoyado como víctima, no sería esta una manera de revictimizar a la víctima?, ¿Qué señal se le puede dar a las mujeres en orden a denunciar esta clase de delitos, cuando los denunciados siguen contando con la confianza del Presidente de la República y de la ministra del Interior y Seguridad Pública?
43. La Constitución le entrega al Presidente el resguardo de la seguridad y el orden público interior. Sin embargo, al mantener al señor Monsalve como subsecretario, S.E. estuvo de acuerdo con que el encargado de la relación con las policías y su funcionario más importante del punto de vista operativo en el combate del delito tuviera en su contra denuncias de violación y de un uso irregular del Sistema de inteligencia. El subsecretario señor Cordero estuvo sentado en la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados y dijo que recién a eso de las 14:30 horas de la tarde se le comunicó la intención de S.E. que asumiera el cargo de subsecretario del Interior. ¿Usted cree que es compatible con el mandato de resguardo de la seguridad del orden público interior que la Constitución y la ley le entrega, que recién el jueves en la tarde le comunicaran al señor Luis Cordero que tendría que asumir una labor tan relevante para un país que está sumido en la crisis de seguridad más importante de los últimos años? ¿No le importó que un denunciado por violación se mantuviera a cargo de las policías y de la seguridad de todos los chilenos?
44. En múltiples oportunidades sus ministros han reconocido que se actuó mal, sin embargo, descartan que existan responsabilidades, más allá de la del exsubsecretario señor Manuel Monsalve. ¿No le parece que sí actuaron mal, tal como lo han reconocido, debiesen responder políticamente? ¿Le parece proporcional a la magnitud de la crisis que el episodio solo le cueste el cargo a un par de funcionarios de la subsecretaría del Interior?
45. ¿Cuál fue su motivación para instruir al exsubsecretario de Interior señor Manuel Monsalve a dirigirse al sur de Chile, aun cuando usted estaba al tanto de la denuncia en su contra por el delito de violación a una funcionaria de su subsecretaría, y el eventual mal uso de la Ley de Inteligencia?
46. Usted declaró ante el Ministerio Público que trató de contactarse por vía mensaje con el señor Monsalve el día martes 15 de octubre recién pasado, inmediatamente después de ser informado de la denuncia en su contra por parte de la ministra del Interior y Seguridad Pública, doña Carolina Tohá, y que el exsubsecretario no le respondió hasta pasadas al menos un par de horas. ¿Era normal que el exsubsecretario señor Manuel Monsalve no respondiera de manera inmediata a sus llamados o mensajes? ¿Sucede esto mismo con otros subsecretarios o ministros?
47. Después de ser informado por la señora ministra del Interior y Seguridad Pública, doña Carolina Tohá de manera directa y personal de la situación del señor Manuel Monsalve: ¿En qué momento usted transmite esta información a su Jefe de Gabinete señor Carlos Durán y al jefe de asesores del 2° piso, señor Miguel Crispi? ¿Antes o después de reunirse con el señor Manuel
Monsalve? ¿Participaron sus asesores – señores Crispi y Durán- de la reunión con usted y el señor Manuel Monsalve el día martes 15 de octubre, recién pasado?
48. ¿Por qué decidió excluir a todo su comité político de la información que usted manejaba del caso Monsalve entre el martes 15 de octubre en la tarde y el día jueves 17 de ese mes a las 14:00 horas?
49. Según lo expresado por la señora Ministra del Interior y Seguridad Pública, doña Carolina Toha ante esta Comisión Investigadora el día lunes 25 de noviembre recién pasado, el día miércoles 16 de octubre ya se tenían los antecedentes suficientes para determinar la salida del señor Manuel Monsalve de la subsecretaría del Interior. Dado esto: ¿Por qué esperó hasta el día jueves 17 de octubre a las 14:00 horas para tomar e informar la decisión de separarlo de su cargo?
