Política

Querella contra Sharp por presunto fraude al fisco

Santiago Henríquez

Periodista

Sharp
Foto: Jorge Sharp. Agencia Uno
La acción legal se suma a la denuncia presentada por la actual alcaldesa de Valparaíso, Camila Nieto

El diputado Andrés Celis (RN) anunció que interpondrá una querella contra el exalcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, por presuntas irregularidades en la licitación de 5.000 luminarias durante su administración municipal.

La acción legal se suma a la denuncia presentada por la actual alcaldesa de Valparaíso, Camila Nieto (FA), ante la Fiscalía, en la que se advierte sobre supuestos vicios en la adjudicación del contrato de alumbrado público por más de $1.700 millones.

Lea también Moreira arremete contra Squella por críticas a Matthei

Según Nieto, en el proceso de licitación, una comisión precalificadora determinó que ningún oferente cumplió con las bases, pero posteriormente una comisión evaluadora cambió la fundamentación, permitiendo que tres oferentes avanzaran. La alcaldesa señaló que esto podría constituir una manipulación del proceso licitatorio y advirtió que la investigación determinará si hubo delitos administrativos o penales.

Por su parte, Celis afirmó que existen antecedentes suficientes para considerar la existencia de fraude al fisco: «Nosotros mismos vamos a querellarnos contra la gestión del alcalde Sharp porque hay elementos que permiten sostener que se configuró un delito».

El diputado Jorge Brito (FA) también acusó corrupción y tráfico de influencias en la licitación, cuestionando si la empresa adjudicataria tenía vínculos con el exalcalde o su círculo cercano. «Se asignaron a dedo $1.700 millones a una empresa que no cumplió los requisitos mínimos. Hay que investigar de quién es ese dedo», expresó Brito.

IRREGULARIDADES DETECTADAS EN LA LICITACIÓN

El informe de la Dirección de Asesoría Jurídica del municipio detalla tres vicios en la licitación del «Mejoramiento del Parque de Alumbrado Público Etapa 1», adjudicada a la empresa Equans Mantenimiento y Montaje Eléctrico por $1.772.491.635.

  1. Comisión evaluadora y precalificadora: Se identificaron inconsistencias en la conformación e integración de ambas instancias.
  2. Decisiones fuera del marco normativo: Se tomaron determinaciones que exceden las facultades de la comisión evaluadora.
  3. Incumplimientos omitidos: No se considerarán distintas irregularidades en las ofertas evaluadas y en la adjudicación final.

 

El municipio advirtió que estos hechos podrían constituir delitos y afectar el patrimonio municipal. La Fiscalía evaluará los antecedentes y determinará si corresponde iniciar una investigación penal.

 

Comparte en:

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email