El abogado de la diputada Karol Cariola, Juan Carlos Manríquez, rebatió los dichos del jefe de la fiscalía a cargo de la investigación por presunto tráfico de influencias de la parlamentaria, Patricio Cooper, sobre el resultado de la audiencia de ayer.
El persecutor dijo hoy en entrevista con Radio Duna que finalmente “validan que no había ningún error en la incautación. Eso es un gran éxito para el Ministerio Público”.
Añadió que «ayer la defensa de la diputada Cariola no ganó nada, porque yo creo en la cautela de garantías sobre la vida privada de la parlamentaria».
La también: Fiscal Cooper: «Funcionarios policiales nunca entraron a la maternidad»
Al respecto Manríquez expuso sobre el retiro de la nulidad procesal diciendo que decidieron “concentrarse derechamente en el fondo, porque estamos convencidos de que no existen elementos ni antecedentes serios para acreditar ninguna parte, componente de un delito de tráfico de influencias, de cohecho o negociación incompatible”.
«Por el contrario -agregó- , contamos con nuevos y contundentes antecedentes».
Detalló que «en el origen de donde se encuentran las conjeturas que dan para abrir esta nueva causa, esto es en Sierra Bella, en primer término faltaban autorizaciones judiciales para trasladar la evidencia».
En segundo lugar, añadió, «se mantienen los elementos afirmados en informes policiales deficientes, inconexos y poco claros que han confundido, incluso hasta el día de hoy, a los jueces y a la opinión pública al decir que dos personas son una sola o que tales y cuales acciones son en contraprestación, o ‘pago’ de favores previos».
FALTA DE SUSTENTO
A su juicio, «un análisis detallado y estricto ya fue presentado ante los tribunales y estos ya han percibido que, en esa línea de argumentación, la fiscalía no tiene un caso».
“Estamos absolutamente claros que aportes de campañas no hay, ni anteriores ni posteriores, en el caso de la señora Cariola”, afirmó el abogado sobre los supuestos de la fiscalía.
Planteó, asimismo, que aportarán «todos los antecedentes que en esa materia se requieran».
También deslizó que, ante la falta de sustento de la hipótesis de tráfico de influencias, negociación incompatible o cohecho, «se buscan otras posibles explicaciones o aristas ante la evidencia que la causa».
Para Manríquez, “ninguna de estas acciones, que son repliegues tácticos, propios de este tipo de proceso, perjudican y afectan en nada”.
“Nuestros reclamos iniciales y nuestra presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, todas las cuales siguen en curso”, aseveró.
