Internacional

Alta abstención marcó histórica votación judicial en México

Editado de agencias y medios internacionales por Cristian Navarro H.

Periodista

México
Foto: Publicado en X por @julio_rios
La inédita votación para elegir jueces y magistrados estuvo marcada por el ausentismo, el desconocimiento de los candidatos y las acusaciones de manipulación política.

México vivió el domingo un proceso electoral sin precedentes: por primera vez en su historia, los ciudadanos acudieron a las urnas para elegir a sus jueces y magistrados, incluyendo a los miembros de la Suprema Corte. Sin embargo, el carácter histórico del evento contrastó con una jornada marcada por la baja afluencia, la desinformación y las críticas a la reforma judicial impulsada por el oficialismo.

Lea también Miles de estudiantes chinos en el limbo por Trump

De los más de 99 millones de electores habilitados, muchos optaron por no votar. Reportes desde diversos puntos del país, como Ciudad de México, Culiacán, Guanajuato y Guerrero, coincidieron en destacar la escasa participación ciudadana. En algunas casillas, como en el barrio Escandón de la capital, solo el 5% del padrón había sufragado tres horas después de iniciado el proceso.

BOLETAS MÚLTIPLES Y DESINFORMACIÓN

Uno de los principales obstáculos fue la complejidad del sufragio: los votantes debían elegir entre más de 7.700 candidatos distribuidos en nueve boletas distintas, lo que llevó a algunos a tardar más de 25 minutos en emitir su voto. «Asustó un poco el cúmulo de información que deberían tener en mente», explicó Gerardo Terán, presidente de una casilla en la Ciudad de México.

Muchos electores, como Leslie Moreno, una abogada de 30 años, lamentaron la falta de información sobre los aspirantes. “No conoces a los candidatos, salvo los que hacían videos en TikTok”, declaró. La campaña electoral fue limitada a redes sociales, sin eventos masivos ni debates públicos, lo que agudizó el desconocimiento generalizado.

UN PROCESO IMPULSADO POR EL OFICIALISMO

Las elecciones forman parte de una reforma al Poder Judicial promovida por el expresidente Andrés Manuel López Obrador y respaldada por su sucesora, Claudia Sheinbaum. El objetivo declarado: democratizar la justicia y combatir la corrupción judicial. Sin embargo, críticos advierten que la medida podría debilitar el Estado de derecho al eliminar los contrapesos sobre el gobierno, favoreciendo la designación de jueces afines al partido Morena.

La presidenta Sheinbaum, quien votó en el Museo de Arte de la Secretaría de Hacienda, llamó días antes a la ciudadanía a participar masivamente: “Participar es la mejor manera de transformar un país”, afirmó. Pese a ello, las encuestas previas ya anticipaban una participación menor al 40%, muy por debajo del 61% registrado en las elecciones presidenciales de 2024.

BOICOT, PROTESTAS Y ROBO DE BOLETAS

El Partido Acción Nacional (PAN) calificó el proceso como un “fraude vulgar” y llamó a boicotearlo. Paralelamente, se registraron protestas en la capital organizadas por asociaciones judiciales como la JUFED, que denunciaron amenazas a la independencia judicial.

A la jornada se sumaron otros incidentes. En Chiapas, el INE reportó el robo de 25 paquetes electorales con 131.000 boletas. Además, abrió investigaciones por la distribución masiva de “acordeones” con instrucciones de voto, práctica permitida solo a nivel individual, pero ilegal cuando es organizada o comercializada.

OBSERVACIÓN MASIVA Y SOSPECHAS

El Instituto Nacional Electoral acreditó a más de 170.000 observadores ciudadanos, una cifra récord. Sin embargo, la oposición advirtió que el aumento abrupto de observadores —más de 300.000 solicitudes en total— podría haber sido utilizado como estrategia para influir en el funcionamiento de las casillas.

El recuento oficial de votos se extenderá hasta el 15 de junio. En 2027 está prevista una segunda elección para completar la renovación de más de 4.000 cargos judiciales.

Mientras tanto, el país queda a la espera de resultados que podrían redefinir la relación entre justicia y política en México, en medio de la controversia por un proceso que pretendía acercar a los jueces al pueblo, pero que, por ahora, deja más dudas que certezas.

 

Comparte en:

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email