El Ejecutivo recurrió a su ya habitual explicación para malos resultados de echar la culpa de ello al gobierno anterior: en este caso, el biministro de Economía y Minería, Daniel Mas, vinculó el desplome del fondo E en las AFP a «decisiones que se tomaron en el Gobierno anterior y que se corrigieron al inicio de este Gobierno, o si no el efecto podría haber sido mucho peor».
Recordemos que el fondo más conservador del sistema registra uno de los peores resultados desde su creación. En teoría, esa es la alternativa de menor riesgo para el ahorro previsional de los trabajadores en Chile, pero aun así entre enero y septiembre acumuló una caída real de 10,39% en promedio, según el último informe de la Superintendencia de Pensiones.
Podría significar un duro golpe para quienes están más próximos a la edad de pensionarse.
Lea también: Exministro García y pérdidas de las AFP: Se tomaron riesgos imprudentes
En concreto, las AFP tomaron decisiones de inversión específicas: apostaron, mediante contratos de derivados, a una baja de las tasas de interés en Estados Unidos, una estrategia que no resultó.
Según Bloomberg, las ganancias de US$1.400 millones que mostraban esas posiciones hace un año se transformaron en pérdidas de valoración por US$7.700 millones a septiembre, y el fondo E concentró la mayor parte de esa exposición, aunque o precisó culpa de quién podría ser.
UNA SITUACIÓN COMPLEJA
«Estamos monitoreándolo como Gobierno», sostuvo Mas tras el comité económico realizado en La Moneda.
Aseguró que “no vemos un riesgo económico mayor que el que ha dado a conocer hasta el momento”.
Sin embargo, la situación sí es compleja. El 4 de noviembre entran en vigor nuevos límites al riesgo de derivados fijados por la Superintendencia de Pensiones. Y las administradoras deberán cerrar parte de estas posiciones justo en un momento en que hacerlo resulta más costoso.
El propio superintendente de Pensiones, Joaquín Cortez, se declaró «preocupado» por los resultados del fondo.
Consultado sobre si el uso de derivados por parte de las gestoras fue responsable, su tajante fespuesta fue “pregúntele a ellos, mire los resultados”.
Por lo pronto, por administradora, Modelo (-10,93%) y Capital (-10,76%) registran las mayores caídas del año, mientras que Uno anota la menor (-9,91%), que de todos modos es alta.
Solo en septiembre, el fondo E retrocedió 4,92% real. Pero el deterioro tampoco se limita a ese fondo. El D, también conservador y fondo que registra la mayor cantidad de afiliados cercanos a la edad de jubilación, acumula una baja real de 6,38% en el mismo período.
