Ya parecía el cuenta de Pedrito y el lobo: Tres veces estuvo a punto de comenzar la Audiencia de Preparación del Juicio Oral (APJO) contra la exalcalcesa de Maipú Cathy Barriga, pero hubo qe posponerla; incluso en dos ocasiones los jueces se inhabilitaron. Sin ir más lejos, fue lo que pasó esta mañana. Pero luego algo cambió y en la tarde comenzó la vista en el 9° Juzgado de Garantía de Santiago.
Se estima que continuará mañana y durante un par de semanas.
Tras la primera jornada la fiscal Constanza relató que «en un inicio se había suspendido la audiencia y la verdad es que estábamos bastante disconformes con la decisión que había tomado el tribunal de inhabilitarse».
Lea también: Influencia de Hermosilla sigue salpicando a Tribunales, ahora a la fiscal judicial
«Sin embargo, tomaron todos los resguardos para poder seguir adelante lo más rápido posible con la audiencia de preparación y de hecho estamos avanzando bastante bien», añadió.
Recordemos que en la mañana la Defensoría Penal Pública solicitó la inhabilitación del juez Hugo Torres, invocando una causal de implicancia que comprometería su imparcialidad, puesto que con anterioridad él se había pronunciado sobre la legitimación activa de la municipalidad de Maipú y porque ya había dictado sentencia condenatoria respecto de cuatro imputados en el mismo caso en procedimientos abreviados.
Finalmente, el juez se inhabilitó.
El tribunal suspendió la instancia por unas horas, pues a las 11:40 horas estaba fijado un procedimiento abreviado respecto del coimputado Rodrigo Báez.
Luego, zanjado eso, asumió una nueva jueza la preparación de juicio oral contra Barriga: Constanza Estay.
«UN PLAZO RAZONABLE»
La Fiscalía Metropolitana Oriente pide penas por más de 23 años de cárcel para la exalcaldesa de Maipú.
Por su parte, el Consejo de Defensa del Estado (CDE), como querellante, solicita 37 años de prisión para Barriga, a causa de la cantidad de dinero que se habría mal administrado durante sus periodos a la cabeza del municipio.
La investigación contempla un expediente de más de 120 mil páginas.
La fiscal Encina detalló que “nosotros hicimos una solicitud que en definitiva estamos acusando por varios delitos, seis hechos en específico por delitos reiterados de fraude al fisco, falsificación de instrumento público, negociación incompatible y otros hechos de fraude también. Lo cierto es que esto ocasionó un perjuicio fiscal de parte del Ministerio Público, nosotros creemos que de 32 mil millones de pesos aproximadamente”.
“Teniendo solamente dos acusados que van a ir a juicio, despejamos la mayoría de ellos con distintas ofertas de procedimiento abreviados según la colaboración que habían prestado, por lo tanto creemos que el juicio va a ser en un plazo razonable y se van a cumplir las expectativas, creo, de que se haga justicia en un plazo razonable”, sostuvo la persecutora.
