Insulza sobre proceso constitucional: «Nos comimos el sapo», reconociendo que se trató de un error este segundo intento.
El senador socialista dijo que se debió esperar «unos años» antes de intentar un segundo proceso para cambiar la carta magna.
Cuál sea el resultado, el país está más dividido
Lamentó que, sin importar cuál sea el resultado, el país se dividió más durante estas elecciones.
El senador José Miguel Insulza (PS) aseguró en Cooperativa que el oficialismo se «comió un sapo» al intentar una segunda propuesta de Constitución.
Ello, porque ahora se deberá elegir entre la opción del Partido Republicano o mantener el texto actual.
Los dos intentos fracasaron
Insulza dijo al Diario de Cooperativa que «los dos intentos para crear una Constitución unitaria fracasaron.
Por lo tanto es mejor dejar eso ahí y esperar unos años con lo que hay, porque ya ha tenido varias reformas, la última fue los cambios de los quórum, antes se había cambiado el sistema binominal».
«El principal problema es que esta es una Constitución que más que consagrar los derechos, consagra el derecho a tener salud privada, educación privada y un montón de cosas, está hecha a la medida de la gente que hoy día maneja este país económicamente», lamentó.
«Nos tragamos el sapo»
Al ser consultado sobre si se debía «tragar el sapo» en esta materia, el parlamentario respondió que «el sapo ya nos lo comimos», dijo.
«Porque la opción es la Constitución de Kast o la Constitución actual, y yo creo, y hay que reconocerlo, que fue un error este segundo intento.
Deberíamos haber dejado, como dijeron un par de senadores de mi partido, para algunos años más y no haber hecho el intento de nuevo».
«No hay grandes obstáculos para las reformas importantes»
«No creo que haya grandes obstáculos para las reformas centrales, de pensiones y tributaria», agregó.
«Las fuerzas faltan, los votos en el Congreso los necesitamos, pero no hay ninguna traba constitucional», indicó.
Para Insulza, en el plebiscito «vamos a tener un resultado estrecho, lo que ya es malo, porque se supone que es una Constitución de todos.
No es «Una que nos Una»
Y si se rechaza o se aprueba por un 51 a 49, no es lo mejor. No es ‘una que nos una’, como decía una consigna de la Constitución anterior, sino que es una que nos divide, lo cual es negativo».
«Es el fracaso de un proceso (…) fue una salida política a un estallido social que no tenía nada que ver con eso.
Y la alternativa política ha terminado siendo un fracaso, ninguna de las dos va a haber unido a los chilenos», recordó.
