Durante la mañana de este viernes, este viernes, el abogado de la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, presentó sus descargos respecto a las dos acusaciones constitucionales que pesan en su contra y pide inhabilitar a diputados que presentaron la acción.
Específicamente, el abogado de la magistrada solicitó la inhabilitación de 62 diputados, alegando que “han emitido opiniones bastante graves, sin conocer los antecedentes” del caso.
El jurista Juan Carlos Manríquez, llegó al Congreso para presentar un escrito de 86 páginas con los alegatos en contra de los libelos presentado.
En la instancia, manifestó que “se han iniciado con los mismos titulares de prensa y con las mismas fotocopias. O sea, se han iniciado cuatro procesos sancionatorios con interpretaciones, sobreinterpretaciones, conjeturas, sin esperar los hechos”.
Lea también: Defensa de Vivanco presentó su descargo ante la CS
Solicitud de inhabilitación
El abogado de Vivanco pide en concreto inhabilitar a más de 60 diputados respecto a la causa, evitando que voten en sala y en comisiones por “infracciones al principio de imparcialidad”.
En concreto, el documento presentado indica dos situaciones: primero, “la infracción a lo dispuesto en el artículo 52 N°2 al presentar acusaciones que exceden los 20 H. Diputados”; y segundo, las “opiniones de diversos Diputados que han emitido juicios previos respecto de las presentes acusaciones constitucionales, dando cuenta que han renunciado a actuar de forma imparcial”.
Los 62 diputados se enumeran de la siguiente forma:
1. Eric Aedo (DC)
2. Jaime Araya (IND-PPD)
3. Cristian Araya PR)
4. Mónica Arce (AH)
5. Boris Barrera (PC)
6. Héctor Barría (DC)
7. María Francisca Bello (FA)
8. Ana María Bravo (PS)
9. Mercedes Bulnes (FA)
10. Felipe Camaño (IND)
11. Daniela Cicardini (PS)
12. Sofía Cid (Rep)
13. Luis Cuello (PC)
14. Gonzalo de la Carrera (IND)
15. Tomás De Rementería (PS)
16. Lorena Fries (FA)
17. Ana María Gazmurí (AH)
18. Andrés Giordano (FA)
19. Carmen Hertz (PC)
20. Diego Ibáñez (FA)
21. Marcos Ilabaca (PS)
22. Luis Malla (PL)
23. Daniel Manouchehri (PS)
24. Daniel Melo (PS)
25. Vlado Mirosevic (PL)
26. Javiera Alvarado (FA)
27. Camila Musante (FA)
28. Jaime Naranjo (PS)
29. Ericka Ñanco (FA)
30. Ericka Olivera (Demócratas)
31. Ximena Ossandón (RN)
32. Rubén Oyarzo (IND)
33. Lorena Pizarro (PC)
34. Alejandra Placencia (PC)
35. Matías Ramírez (PC)
36. Marcela Riquelme (FA)
37. Camila Rojas (FA)
38. Patricio Rosas (FA)
39. Jaime Sáez (FA)
40. Clara Sagardía (FA)
41. Juan Santana (PS)
42. Marisela Santibañez (PC)
43. Emilia Schneider (FA)
44. Leonardo Soto (PS)
45. Carolina Tello (FA)
46. Alberto Undurraga (DC)
47. Consuelo Veloso (FA)
48. Nelson Venegas (PS)
49. Gonzalo Winter (FA)
50. Gael Yeomans (FA)
51. Roberto Arroyo (PSC)
52. Jorge Brito (FA)
53. Johannes Kaiser (IND)
54. María Luisa Cordero (IND)
55. Marta González (PPD)
56. Jorge Guzmán (EVO)
57. Juan Irrarázabal (Rep)
58. Francesca Muñoz (PSC)
59. Maite Orsini (FA)
60. Luis Sánchez (Rep)
61. Sebastián Videla (IND)
62. Daniel Lilayu (UDI)
Reacciones respecto a la solicitud
Respecto a la inhabilitación solicitada por la defensa de la suspendida ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, distintos parlamentarios emitieron sus opiniones respecto al tema, entre ellos, la diputada Emilia Schneider (FA), quien forma parte de la lista.
«Ángela Vivanco pretende inhabilitar a 62 diputados y diputadas de la votación de su acusación constitucional, entre ellos a mí», señaló la frenteamplista.
«Me parece inaceptable este intento de restringir nuestra labor democrática. El rol de los diputados y diputadas es legislar pero también fiscalizar y concurrir a estos juicios políticos donde no existe una norma de imparcialidad, por lo cual la causal que está invocando para inhabilitarnos no sería válida», agregó.
Por su parte, la parlamentaria Francisca Bello también del Frente Amplio, indicó que «lamentablemente estos son solo manotazos de ahogado sin fundamentos. Los diputados y diputadas no somos jueces, pero lo que si hicimos fue un juicio político ante un hecho de corrupción sin precedentes».
Además, es clara en manifestar que no se detendrán ante las amenazas y «no tiene sentido alguno que se nos exija imparcialidad, quienes en este caso actuamos y redactamos la acusación, me parece un sinsentido una falta de conocimiento importante», añadió.
“Creo que no debe desviar la atención de las AC en su contra y en la investigación del Ministerio Público. Debe enfocarse en su defensa más que en buscar inhabilitar e intentar coartar nuestra labor fiscalizadora, que está en establecida en la Constitución. Estamos hablando de un caso muy importante para el país y esperamos que actúe a la altura de la situación entregando todos los antecedentes”, dijo también el diputado Diego Ibañez sobre el mismo tema.
