El consejero constitucional Yerko Ljubetic (Convergencia Social) insistió en que la derecha, al ser mayoría en el Consejo Constitucional, «pasó aplanadora» durante el proceso y que eso no cambió mucho con las indicaciones de la Comisión Experta que se acaban de someter a votación, porque si bien se han resulto cuestiones menores, no lo han hecho en temas sustantivos.
«Estamos en el minuto final de este partido y, sin perjuicio de que pueden haber goles en el último minuto, yo diría que el partido está terminando y está terminando mal, porque efectivamente existen aprensiones y riesgos», dijo en Cooperativa.
Lo ejemplificó con los derechos de las mujeres o «el modo en que se está planteando el texto relativo a la vida de quien está por nacer», porque deja en la incertidumbre «lo conquistado en materia de ley de aborto en tres causales. Y así ha ocurrido en los temas más sustantivos», aseguró Ljubetic.
«Hoy veremos qué ocurre con la fase final de la votación experta, pero tengo la impresión lo que allí se ha podido hacer es resolver cuestiones menores, corregir errores que venían del proyecto impuesto por la mayoría en el Consejo, y sobre temas sustantivos (como los derechos sociales), hasta ahora no aprecio un cambio que nos permita decir que sobre ellos pudiera haber de verdad un acuerdo en el Consejo y, por lo tanto, una posibilidad de que esas propuestas gocen de apoyo mayoritario de la ciudadanía en diciembre», agregó.
Lea también: Comisión Experta reflota el Estado social y democrático en la Constitución
«Cuando uno tiene una mayoría, la forma de ejercerla puede variar en un sentido o en otro: se puede ejercer con responsabilidad, buscando acuerdos, o se puede ejercer como ha sido en este caso, pasando una aplanadora sobre la minoría», fustigó.
«VALORAMOS EL ANTEPROYECTO»
«Nosotros siempre valoramos el anteproyecto» dijo Ljubetic respecto de la propuesta inicial de la Comisión Experta.
Francamente, yo era bien escéptico sobre lo que pudieran lograr los expertos en la primera fase del proceso. Quedé bastante sorprendido del nivel de acuerdo al que arribaron y que les permitió elaborar un anteproyecto que a mí no me deja para nada completamente satisfecho ni mucho menos, pero que por eso mismo uno, puede sentir que da al ancho para representar a todos y a todas», agregó.
Hoy, sin embargo, «paradojalmente, después del anteproyecto y con la actitud de la mayoría en curso, para nosotros el punto de referencia era la Constitución vigente, es decir, al menos aspirábamos a que en las cuestiones relevantes, la propuesta constitucional a realizar no fuera peor que la Constitución vigente, que como todo el mundo sabe, es algo que siempre hemos querido cambiar. Eso demuestra que ha habido una disposición a llegar a acuerdos, porque nuestro punto hoy finalmente es que queremos cambiar la Constitución, pero no vamos a cambiarla por una peor», sentenció Ljubetic.
El comisionado advirtió que «imponer una propuesta que representa sólo a un sector, incluso aunque esta llegara a ganar -que es una cuestión que yo pongo en duda-, tampoco significaría cerrar el capítulo constitucional. Al contrario; sería hacer de la Constitución no una solución, sino que parte del problema, porque claramente, importantes sectores del país no van a quedar conformes, van a buscar modos de reformar, de modificar esa situación, que es legítimo en democracia, y por lo tanto, el tema constitucional va a seguir en la palestra».
