lo más leído

Fiscalía pide prisión preventiva para los hermanos Sauer

Agencias

Daniel Sauer
La audiencia continuará mañana miércoles, pues sigue pendiente que concluya la argumentación de las cuatro defensas.

El Ministerio Público solicitó que se dicte prisión preventiva contra los hermanos Ariel y Daniel Sauer, responsables del factoring Factop, así como de su socio Rodrigo Topelberg y el gerente general de STF Capital, Luis Flores.

Todo esto ocurre en el marco del caso Factop, que derivó del llamado «caso audios».

Todos ellos, además de Alberto Sauer -padre de los principales acusados- y Darío Cuadra, fueron arrestados por la Brigada Investigadora de Delitos Económicos Metropolitana, que ejecutó una orden del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, dictada el pasado 4 de abril por solicitud de la Fiscalía Metropolitana Oriente.

Lea también: Enfrentamiento a balazos en paso fronterizo Colchane

Están siendo formalizados por delitos tributarios, estafa, infracción a la Ley de Mercado de Valores y lavado de activos.

DIEZ MIL FACTURAS FALSAS

La Fiscalía sostiene que, entre enero de 2021 y julio de 2023, facilitaron a más de 100 empresas distintas un total de 9.970 facturas falsas, por un total defraudado que se calcula en $13.000.000.000, y en casi $3.000.000.000 por concepto de IVA.

Tanto Alberto Sauer como Darío Cuadra quedaron durante la primera jornada de formalización, con arresto domiciliario y arraigo nacional.

El primero está imputado por estafa reiterada, ejercicio ilegal de actividad bancaria y delito tributario, y el segundo, por delito tributario. Ambos quedaron bajo arresto domiciliario y arraigo nacional.

Hoy el fiscal de Las Condes Felipe Sepúlveda pidió la prisión preventiva para Topelberg, Flores y los hermanos Sauer argumentando que «la necesidad de cautela que se encuentra concurrente no es ni más ni menos que considerar que la libertad de todas estas personas es peligrosa para la seguridad de la sociedad».

«Para llegar a esta conclusión, su señoría, nos remitimos expresamente a la disposición de nuestra ley, al Artículo 140 del Código Procesal Penal, y creemos que en seis de los criterios que establece hay correspondencia con las actuaciones» de los acusados, cerró el persecutor.

La audiencia continuará mañana miércoles, pues sigue pendiente que concluya la argumentación de las cuatro defensas.

 

 

Añade aquí tu texto de cabecera

Comparte en:

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

Comenta este artículo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

trece + 17 =