El Consejo de Defensa del Estado (CDE) interpuso una demanda civil contra Essbio para recuperar cerca de $1.000 millones que la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH) destinó a dos proyectos de agua potable rural. Según el organismo, pese a que la sanitaria recibió los recursos y efectuó pagos asociados a las iniciativas, parte de las obras no llegó a concretarse.
Lea también: Cuatro imputados por artefactos explosivo simulado y amenazas en Ñuñoa
Essbio, por su parte, rechazó los cuestionamientos y sostuvo ante el tribunal que la acción judicial carece de fundamentos y resulta improcedente.
LOS PROYECTOS DE SANTA ROSA Y VAQUERÍA
El proceso se desarrolla ante el Primer Juzgado Civil de Concepción. De acuerdo con los antecedentes presentados por el CDE, entre 2020 y 2021 la DOH transfirió importantes recursos a Essbio para desarrollar sistemas de agua potable rural en Vaquería, comuna de Negrete, y Santa Rosa, en Lebu.
La sanitaria debía encargarse de licitar los proyectos y supervisar su ejecución. Sin embargo, en Santa Rosa el contratista abandonó los trabajos. Además, el CDE sostiene que Essbio recibió y pagó cerca de $700 millones pese a que las obras que correspondían a ese financiamiento no llegaron a materializarse.
En Vaquería, en tanto, el sistema construido no logró operar correctamente. Ante esta situación, la DOH tuvo que destinar otros $300 millones aproximadamente para solucionar los problemas y avanzar en la implementación del servicio.
La actual directora regional de Obras Hidráulicas, Karen Reichelt, explicó que la administración anterior puso los antecedentes en conocimiento del CDE después de recibir las obras. No obstante, recalcó que será el tribunal el que deberá establecer si existieron responsabilidades.
“Las iniciativas fueron contratadas por la sanitaria, pero financiadas por la Dirección de Obras Hidráulicas. Estas obras fueron recibidas en la administración anterior. Y ellos dieron cuenta de algunos incumplimientos que, para su juicio, correspondían a ESSBIO. Eso lo va a determinar el tribunal competente. Ellos van a determinar si hay responsabilidades y si hay consecuencias económicas en esta situación.”
SANTA ROSA SIGUE A LA ESPERA DE UNA SOLUCIÓN
Desde la Municipalidad de Lebu confirmaron, mediante un comunicado, que el proyecto de Santa Rosa quedó inconcluso luego del abandono de la empresa contratista.
El concejal Felipe Peña también respaldó esos antecedentes y señaló que, después de un primer proceso de licitación que no prosperó, las autoridades actualmente impulsan una nueva licitación para completar el sistema.
“Fue un fallido proyecto, tengo entendido, y la información que nos entregó el MOP en su tiempo es que se realizaron cerca de tres o cuatro licitaciones para poder adjudicar nuevamente y darle vía a este proyecto del Servicio Sanitario Rural.”
En la misma línea, la directora regional de la DOH reconoció que existen trabajos pendientes, aunque marcó una diferencia respecto de la interpretación del CDE. Según explicó, la institución considera que se trata de obras inconclusas y no necesariamente de proyectos fallidos.
“Cada vez que una iniciativa tiene obras inconclusas, a nosotros nos corresponde efectivamente licitar la terminación de esas obras.”
OFICIOS Y GESTIONES DESDE 2023
El caso también ha generado gestiones políticas. Desde 2023, luego de que la empresa contratista a cargo de Santa Rosa se declarara en quiebra y dejara los trabajos, la diputada Joanna Pérez ha enviado diversos oficios al Gobierno para solicitar la reactivación del proyecto.
La parlamentaria valoró el avance de un nuevo proceso para retomar las obras y, además, destacó la decisión del CDE de intentar recuperar los recursos públicos involucrados.
“Hemos oficiado en reiteradas oportunidades por el retraso, porque quiebran empresas, porque no responden, porque quedan boletas de garantía. Y creo que esto marca un precedente importante tanto para el MOP como es ESSBIO”.
ESSBIO NIEGA LAS IMPUTACIONES
Essbio respondió a los cuestionamientos mediante una declaración en la que negó las acusaciones y afirmó que ha cumplido las obligaciones y exigencias contempladas en los respectivos contratos.
Asimismo, la sanitaria señaló que no tenía a su cargo la ejecución directa de las obras, sino funciones relacionadas con la inspección técnica. La empresa indicó que entregará los antecedentes necesarios para respaldar su posición durante el desarrollo del proceso judicial.
