La Municipalidad de Santiago, liderada por el alcalde Mario Desbordes (RN), presentó una recusación contra el juez Daniel Urrutia, quien declaró inadmisible la querella criminal interpuesta por el jefe comunal a raíz de los hechos ocurridos el viernes 13 de junio en las cercanías del Internado Nacional Barros Arana (INBA), donde encapuchados incendiaron un bus del sistema RED.
La acción judicial acusa al magistrado del 7° Juzgado de Garantía de tener una «animadversión» hacia Desbordes.
Lea también: Boric defiende el posteo donde condenó ataque de EE.UU. a Irán
De acuerdo con el escrito enviado a la Corte de Apelaciones de Santiago al que accedió La Radio, la recusación plantea que Urrutia no actuó con «La debida imparcialidad», según lo estipulado en el artículo 16 del Código Orgánico de Tribunales.
La resolución que desestimó la querella por los delitos de incendio, uso de artefactos incendiarios, desórdenes públicos y lesiones es, según el municipio, «Abiertamente discutible y carece de sólido sustento legal».
QUERELLA
Como respaldo, se menciona un caso anterior tramitado en el mismo tribunal en 2021, cuando el juez declaró admisible una querella por delitos comunes presentada durante la administración de Irací Hassler (PC), lo que, a juicio del equipo jurídico de Desbordes, evidenciaría una «Animadversión personal» del juez hacia el actual edil.
Por esta razón, el municipio solicita apartar a Urrutia tanto de esta causa como de cualquier otra en la que intervenga.
FUNDAMENTOS
En la presentación también se incluye una querella por calumnias que el propio juez Urrutia interpuso contra Desbordes el 31 de marzo de 2023, a raíz de declaraciones emitidas por el actual alcalde. Dicha acción fue declarada inadmisible el 3 de julio del mismo año.
«Lo anterior da cuenta de la profunda y manifiesta animadversión que el juez Urrutia mantiene hacia el Sr. Desbordes. El hecho de que un Juez de la República persiga la responsabilidad penal de un ciudadano, imputándole la comisión de delitos de calumnia e injurias y solicitando para él una pena de quinientos cuarenta días de presidio, trasciende con creces una mera diferencia de opinión», se expone en el documento dirigido al tribunal de alzada.
Además, se mencionan publicaciones en redes sociales donde Urrutia habría expresado críticas hacia Desbordes, y se alude a un cambio de criterio tras la llegada de la nueva administración municipal.
QUERELLA
Este último punto se vincula con una querella impulsada por el entonces director de Asesoría Jurídica de la gestión de Hassler, en relación con delitos de incendio y daños en el Cerro Santa Lucía. En esa ocasión, Urrutia la declaró admisible el 25 de octubre.
«Este antecedente, por sí solo, no admite dobles interpretaciones, pues sugiere naturalmente la pregunta siguiente: ¿Cómo es posible que el mismo juez, con los mismos argumentos legales a la vista, haya adoptado criterios diametralmente opuestos para querellas de similar naturaleza y objeto?», cuestionan en el escrito.
«La decisión actual de inadmisibilidad no obedece a una aplicación imparcial, consistente y técnica del derecho, sino que está directamente influenciada por la enemistad manifiesta que el Juez Urrutia mantiene con el actual Alcalde Mario Desbordes Jiménez», concluye el texto, apuntando a una supuesta falta de objetividad del magistrado.
