La diputada Camila Flores expresó su rechazo al posible intento de censura a la mesa de la Cámara de Diputados, relacionado con el prenatal que tomará la actual presidenta de la instancia, Karol Cariola.
En sus declaraciones, Flores calificó la idea como injustificada y argumentó que las razones para presentar una censura deben estar sólidamente fundamentadas en hechos objetivos.
Lea también La UDI se somete a Bullying de Republicanos: Rechaza reparto
“Censurar la mesa de la Cámara de Diputados simplemente porque la diputada Karol Cariola esté por tomar su prenatal me parece una locura. Si vamos a iniciar una acción de censura, debe ser por motivos claros, basados en faltas al reglamento o a la legislación que realmente la justifiquen. Pero que una mujer ejerza su derecho a un prenatal o postnatal no tiene asidero alguno para llevar a cabo una acción como esta”, afirmó Camila Flores.
La parlamentaria insistió en que el uso del prenatal no constituye un motivo válido para presentar una censura, destacando que este derecho está ampliamente reconocido y protegido por la legislación chilena.
NO POLITIZAR DERECHOS ESENCIALES
Asimismo, recalcó la importancia de no politizar derechos esenciales como el prenatal y enfatizó que cualquier decisión de censura debe basarse en argumentos concretos y no en razones personales o ideológicas.
“Espero que, si algún día se avanza en la presentación de una censura a la mesa actual, sea porque existan motivos reales y válidos. Para mí, que la presidenta deje este cargo temporalmente para tomar su prenatal no es, en ningún caso, una justificación legítima”, agregó Flores.
En sus declaraciones, la diputada también valoró el desempeño del diputado Aedo, quien asumiría la presidencia de la Cámara durante la ausencia de Cariola.
“Entiendo que el diputado Aedo no lo ha hecho mal dirigiendo las sesiones. Si él continúa en esta labor, sería lo natural para completar el periodo que corresponde”, señaló.
Finalmente, Flores enfatizó que, hasta ahora, no se han presentado razones políticas ni reglamentarias que justifiquen una medida de censura. “Mientras no existan motivos suficientes y concretos, no veo justificación para avanzar en esta dirección”, concluyó.
