Desde la oposición no paran de conocerse reacciones a los anuncios de la megarreforma que presentó ayer el presidente José Antonio Kast a la ciudadanía a través de una cadena nacional.
Para el diputado del FA Ignacio Achurra el mandatario «nos dice que para crecer hay que usar la misma receta fallida de siempre: descontar impuestos a los más ricos. Y lo quiere hacer bajando el impuesto corporativo a un 23% y reintegrando el sistema».
Ya sabemos quiénes pagan estas rebajas de impuestos que tienen como objetivo un chorreo que nunca llega: la clase media, los mismos que hoy día están pagando los costos del bencinazo», agregó.
Lea también: Parisi recomendará al PDG rechazar proyecto de megarreforma de Kast
Según la presidenta de la colectividad, Constanza Martínez, «la ley ‘de reconstrucción’ de Kast es pasarle #GatoPorLiebre a Chile. Están empujando una reforma tributaria encubierta que le baja los impuestos a los más ricos, mientras el país se tiene que apretar el cinturón».
Reprochó que prometan «que si a los de arriba les va a mejor, les irá mejor a todos, cuando «las familias esperaban apoyo real para llegar a fin de mes».
«En cambio, les dieron un proyecto para los súper ricos. No seremos cómplices», advirtió.
«UNA AGENDA IDEOLÓGICA»
En tanto, el diputado Matías Fernández acusó «una estrategia que venimos advirtiendo hace tiempo. Una ley gato por liebre que busca disfrazar una reforma tributaria para ir en ayuda de los más ricos, mientras las familias chilenas siguen luchando para llegar a fin de mes debido al alza en costo de la vida a raíz de las decisiones que este gobierno ha tomado».
«Menor recaudación del estado, mayores recortes para los programas sociales y beneficios para el uno por ciento más rico del país. Es decir, para la clase media trabajadora más complicaciones, y para los más poderosos más beneficios. Esto no es una agenda de reactivación económica ni de generación de empleo, es una agenda ideológica que no ha funcionado en ninguna parte del mundo, y que, además, ocupan el plan de reconstrucción como excusa para poder implementarla».
Gonzalo Winter reprochó que en el anuncio no haya habido ni una mención alza en el precio de la bencina -«otro golpe más, durísimo para las familias»- y criticó que «en medio de esta inflación, provocada por sus propias decisiones políticas, propone que rebajándole el impuesto a los más ricos Chile va a crecer eventualmente, y que el obsoleto chorreo solucionará todo».
«Nada de eso ayuda hoy a la familia que le cuesta cada vez más llegar a fin de mes. Sobre eso, ninguna medida concreta», dijo.
¿A QUIÉN FAVORECE?
También hubo reacciones con menciones a quienes se verán favorecidos con las medidas anunciadas por Kast para su megarreforma si estas se concretan.
«El ministro del Interior reconoce que él mismo será beneficiado tras el anuncio de su jefe, dejará de pagar contribuciones por la casa donde vive. También reconoce que las personas de menores recursos actualmente NO pagan contribuciones», trajo a colación la diputada Tatiana Urrutia (FA).
«El más claro ejemplo de que la prioridad de este gobierno es beneficiar a los más ricos», sostuvo.
De la misma colectividad, para la diputada Gael Yeomans «el Gobierno debe transparentar y declarar públicamente cuánto se van a beneficiar los ministros con esta reforma tributaria encubierta que quieren hacer pasar. Sería inaceptable para la gente que hagan leyes para beneficiarse ellos mismos».
«UNOS CARAMELITOS»
Si bien el PDG no es por definición un partido de oposición, la diputada Pamela Jiles (PDG) se mostró en contra de la propuesta.
En entrevista con Radio Infinita planteó que «este es como un proyecto CPC que viene directamente de la CPC con algunos puntos interesantes para la discusión legislativa. Así como unos caramelitos que va a ser muy difícil decirles que no. Y a eso me imagino que se refiere este empeño absoluto del gobierno de que esto sea en paquete».
Advirtió que el ministro del Interior, Claudio Alvarado, tendrá que «pirquiniar» un par de votos para la iniciativa avance. «La habilidad política única que tiene Alvarado es esa», aseveró
Desde otro ámbito, el director del Doctorado de Derecho UDP, Javier Couso, aludió a los problemas constitucionales que puede tener la iniciativa.
La Carta Magna impide que en el parlamento se agreguen a los proyectos de ley iniciativas alejadas de la idea matriz, justamente porque «se quiere evitar este tipo de leyes misceláneas». Entonces, con la propuesta del gobierno «se va a plantear un problema constitucional evidente», puesto que «hay visos de inconstitucionalidad en un proyecto» que «tiene una idea matriz o fundamental (y) se le añadan cuestiones que no tienen que ver con esta idea fundamental», dijo.
«MENOR RECAUDACIÓN»
Para Claudio Agostini, académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, «llama la atención que, dada la situación fiscal, que tiene que ir convergiendo el gasto con el ingreso, la mayoría de las medidas son menor recaudación tributaria en forma importante. Como una primera mirada macro, genera algo de preocupación en el sentido de que este paquete tiende a aumentar el déficit fiscal más que a hacerlo converger», sostuvo en un análisis con varios economistas en radio Cooperativa que mostraron sus reacciones a la megarreforma.
En el mismo medio y en la misma línea, el exsubsecretario de Hacienda Alejandro Micco advirtió que «el impacto en el crecimiento solamente por las medidas tributarias es bastante complicada».
«La evidencia mundial muestra que el impacto de este tipo de medidas sobre la actividad y sobre la inversión es acotada. Por lo tanto, efectivamente podemos tener un problema de recaudación futura», advirtió el académico de la Universidad de Chile.
«PENSAMIENTO MÁGICO»
El exministro de Economía Carlos Ominami apuntó a que «lo que hay es una rebaja del impuesto corporativo. Es un paquete bien ideológico y en torno a una ideología que además no funciona».
A su juicio, «es francamente pensamiento mágico para la gran mayoría de los economistas» y «no funciona» la idea de «que tú rebajas los impuestos, aumenta el crecimiento y por esa vía compensas o mejoras la recaudación».
Por su parte, Rodrigo Wagner, académico de la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez, apuntó a que el gobierno parece ignorar las advertencias de organismos internacionales como el FMI, que ya proyectan una brecha fiscal de dos puntos del PIB para la próxima década.
«Incluso si recortaras gasto fiscal para financiar el paquete, igual la deuda estaría creciendo al 48% del producto», expuso.
«El hoyo del plan que se presenta ahora son los ingresos», recalcó.
