Política

Inédita propuesta: FA pide proteger física y mentalmente a «seres acuáticos sintientes» en pesca industrial

Javiera Sanzana

Una propuesta para garantizar el bienestar "físico y mental" de los animales acuáticos fue presentada por el diputado del Frente Amplio (FA), Jorge Brito, en el contexto del debate sobre la ley de pesca que se está llevando a cabo en el Congreso.
La indicación generó polémica inmediata en la Cámara, donde incluso miembros del oficialismo se mostraron en desacuerdo.
Una propuesta para garantizar el bienestar «físico y mental» de los animales acuáticos fue presentada por el diputado del Frente Amplio (FA), Jorge Brito, en el contexto del debate sobre la ley de pesca que se está llevando a cabo en el Congreso.
La discusión ha estado marcada por episodios tensos. La modificación sugerida por Brito estipula: «Introduzca al artículo cuarto, en la parte final, la letra ‘n)’ en el siguiente sentido: n) Bienestar animal. El estado establecerá los mecanismos necesarios para garantizar el correcto manejo de los recursos hidrobiológicos sintientes en la pesca industrial. En todo momento se deberá respetar el estado físico y mental del animal, por lo que estará estrictamente prohibido generales estrés y dolor innecesario, tratarlos de forma cruel, o prolongar su agonía».

¿DE QUÉ SE TRATA LA INDICACIÓN?

«El estado establecerá los mecanismos necesarios para garantizar el correcto manejo de los recursos hidrobiológicos sintientes en la pesca industrial. En todo momento se deberá respetar el estado físico y mental del animal, por lo que estará estrictamente prohibido generales estrés y dolor innecesario, tratarlos de forma cruel, o prolongar su agonía«.

Esta modificación fue propuesta por el diputado Brito el lunes, específicamente en el artículo cuarto de la ya controvertida Ley de Pesca. Además, propuso definir a las especies marinas «sintientes» como «Animal acuático capaz de tener experiencias y reaccionar a estímulos externos de manera consciente, considerando por este hecho sujeto de consideración moral y respeto».

La indicación generó polémica inmediata en la Cámara, donde incluso miembros del oficialismo se mostraron en desacuerdo.

MALTRATO HACIA ANIMALES

En una entrevista con La Tercera, el diputado independiente de la bancada socialista, Tomás de Rementería, comentó: «Todos debemos tener el debido respeto por los seres vivos y evitar el maltrato animal, pero, en este caso, creo que se fue un poco más allá al meterlo en la Ley de Pesca, que está centrada en la extracción de peces como método de alimentación».

El diputado Sergio Bobadilla (UDI) acusó a Brito de haber «copiado y pegado» la indicación de la Fundación VERG, afirmando:  «Mamarracho pesquero con el que este Gobierno intenta refundar al sector».

En respuesta el diputado Brito lo increpó: «Mientras usted copia y pega 211 indicaciones que benefician al empresario de la pesca, nosotros promovemos incorporar los aportes de la comunidad científica preocupada de proteger los ecosistemas marinos. La pesca no desaparecerá»

OTRAS CRÍTICAS

«Los recursos marinos están al servicio de la humanidad. Incluso Allende quería aumentar el consumo de los recursos del mar para alimentar al pueblo de Chile», declaró Francisco Undurraga (Evópoli).

«Solo falta que exijamos que en cada embarcación vaya un etólogo, le coloquemos más reglas a los pescadores y hagamos desaparecer esta fuente productiva», añadió Mauro González (RN).

«Presentar una indicación que señala que los peces son sintientes, cuando estamos regulando una de las principales actividades económicas del país. Es ridiculizar la discusión», opinó Miguel Ángel Calisto (Ind-Demócratas).

Comparte en:

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email