«Prácticamente todas esas sugerencias, que son más propias de este proyecto de ley, más que de otros temas que van más allá de la reforma previsional, podemos recogerlas», dijo el ministro de Hacienda, Mario Marcel, sobre las recomendaciones del Consejo Fiscal Autónomo (CFA).
Añadió que haría modificaciones al proyecto para incorporarlas y que «vamos a estar trabajando en las próximas horas con los senadores para hacer una serie de propuestas de ajustes en la redacción».
Se refería al informe al respecto que presentó hoy el presidente del organismo, Jorge Rodríguez, ante la Comisión de Hacienda del Senado.
Lea también: CFA: Reforma de pensiones es necesaria pero tiene riesgos
Este identificó once riesgos fiscales del proyecto, «pero para cada riesgo fiscal identificamos alguna propuesta de mitigación», aclaró, pues estos «no son insalvables, sino que son importantes de abordar, y tenemos propuestas concretas sobre cómo se pueden abordar».
GASTO FISCAL
El principal riesgo que detectó el CFA fue la sostenibilidad de los compromisos de gasto fiscal que implica la reforma. “La fuente de ingresos permanentes adicional que contribuye a financiar los gastos permanentes de la reforma es la ley de cumplimiento tributario, que en régimen se espera que recaude el equivalente a 1,5% del PIB por año», explicó Rodríguez.
Agregó que, «como se discutió en el marco de dicho proyecto, existe cierta incertidumbre respecto de la cantidad a recaudar y la gradualidad con que ella se concretará. A la vez, dicha recaudación es requerida no solo para nuevos gastos en materia previsional. La recomendación del CFA en su momento fue que debe existir un calce entre los ingresos y gastos, considerando su cantidad y temporalidad”, afirmó.
Al respecto propuso “partir con un nivel más bajo de compromisos de gasto fiscal, y activar su aumento (ya sea en cobertura o monto de los beneficios) en la medida que se cumplan ciertas condiciones a partir de gatillos automáticos».
UN ARTÍCULO TRANSITORIO
Sobre esta materia planteada por el CFA, Mario Marcel sostuvo que «lo primero que hay que recordar es que en el proyecto de cumplimiento tributario se incluyó una norma, un artículo transitorio, que estableció que transcurridos tres años desde la entrada en vigencia de la ley, el ministerio de Hacienda deberá contratar una evaluación externa, que se pronuncie sobre la implementación y aplicación de las medidas contenidas en esta ley, refiriéndose a su impacto en la recaudación fiscal, entre varias cosas más»
Por lo tanto, añadió, eso significa que «no hay que esperar hasta un momento indefinido hacia el futuro para evaluar el impacto que tuvo o que va a haber tenido esa ley sobre la recaudación, sino que eso ya quedó definido en esa propia ley».
El titular de Hacienda explicó que “el efecto fiscal está compuesto no solo de los beneficios que se pagan, no es solo PGU. El componente más significativo de costo fiscal es la combinación de las mayores cotizaciones del Estado como empleador, y la reducción de recaudación de impuesto a la renta por las cotizaciones que hace el resto de los empleadores del país».
» Eso es más importante que el costo del aumento de la PGU, en términos de la composición del costo fiscal. Por lo tanto, si uno quisiera incluir un gatillo, ese gatillo podría ser aplicable tanto a los gastos, el gasto directo en PGU, como al plazo en el cual se va implementando el aumento de la cotización. Y en términos proporcionales, el segundo es más importante que lo primero”.
GOBERNANZA DEL FAPP
Respecto de la gobernanza del Fondo Autónomo de Protección Previsional (FAPP) -otro de los riesgos de la reforma previsional mencionados por el CFA-, Marcel aseveró que «el criterio que nosotros seguimos fue tomar los mecanismo de designación de las instituciones autónomas que se han creado más recientemente, como es el caso de la CMF. Es un poco distinta de la formula del BC, pero ese es un tema que perfectamente se puede discutir».
Sobre la calibración de la capitalización del FAPP y sus dos etapas, el ministro comentó que «eso en el artículo que acabo de leer, en el 54, sería cosa de agregar el otro escenario, el escenario de sobrefinanciamiento, y también contemplar para eso la posibilidad de algún ajuste».
