La comisión que analiza la acusación constitucional (AC) contra el ministro de la Corte Suprema Diego Simpertigue contó con la comparecencia del expresidente del máximo tribunal Guillermo Silva y del actual ministro Mario Carroza.
Este último planteó que «es lamentable que tengamos que vernos envueltos en estas situaciones, pero si no hemos tenido un buen comportamiento creo que la fiscalización de parte del Congreso es la correcta. Ellos tienen que realizar su labor y si nosotros no hacemos lo correcto ellos tienen que adoptar las decisiones».
«Yo creo que en definitiva, no se trata de un buen comportamiento», enfatizó Carroza.
Lea también: Trama bielorrusa: Fiscalía defiende querella de capítulos contra Vivanco
«Si hay un juez que no tienes esas características, obviamente que la ciudadanía se lo va a reprochar», aseveró.
«La ciudadanía de nosotros espera que haya un juez imparcial, que sea independiente. Ahora, si hay un juez que no tiene esas características, obviamente que la ciudadanía se lo va a reprochar. En el país se necesita que se hagan todas las investigaciones que tengan que hacerse para que se dé claridad, de tal manera que la ciudadanía tenga claro qué es lo que sucedió, qué sanciones se van a aplicar, cuáles son las responsabilidades», añadió.
«NO PARECE QUE CORRESPONDA»
Simpertigue cumple, desde el martes de esta semana, una suspensión de dos meses dictaminada por la Corte Suprema. Todo esto en el marco de la investigación disciplinaria por su presunta vinculación con el caso Muñeca Bielorrusa.
Dentro de lo que se investiga en el caso, se acusan conflictos de interés en nombramientos de notarios, falta de probidad e imparcialidad en la causa Fundamenta y un ‘notable incumplimiento del deber de probidad y parcialidad en el caso Codelco – Belaz Movitec’.
Ante la consulta de si consideraba aceptable que un abogado compre un pasaje de crucero a un juez tras un fallo millonario, Carroza afirmó que «el juez no solo tiene que parecer imparcial; tiene que serlo y, además, ahora tiene que poder probarlo. No me parece que corresponda. Por eso yo no asistía tampoco a las fiestas; no me va a ver en las fotos».
Respecto de si lo que se revela de Simpertigue es delito, Carroza dijo: “Claro. Si alguien hace eso, indudablemente comete un delito, pero esa es tarea del Ministerio Público”.
SILVA: «NO FUE PRUDENTE»
Guillermo Silva, en tanto, también fue categórico.
Respecto de la prudencia del viaje que Simpertigue realizó con abogados vinculados al litigio con Codelco, comentó que “si él sabía que esos abogados estaban involucrados y aun así viajó con ellos, su conducta no fue prudente. Si no lo sabía, la situación cambia; eso tendrá que verse”.
Añadió que, en su caso, “jamás habría realizado un viaje con un abogado del que supiera que estaba involucrado en la causa”.
“Lo que está pasando en estos momentos en el Poder Judicial a mí me afecta profundamente», recalcó el magisttrado.
«Fui juez toda mi vida; ¿cómo no me va a afectar?”, añadió.
Subrayó, además, que la crisis obliga a realizar cambios profundos, pues “hay que ser y parecer; todos tenemos esa obligación. Si hay que sancionar, hay que hacerlo, siempre que se pruebe todo”.
La comisión donde declararon Silva y Carroza emitía su informe hoy antes de que la sala de la Cámara de Diputados votara la acusación constitucional que acusa a Simpertigue de infringir deberes de probidad, imparcialidad y abstención en decisiones judiciales y administrativas.
