Un giro en la tramitación de la megarreforma del Ejecutivo marcó este miércoles el anuncio del Partido por la Democracia (PPD), cuyos senadores lograron un principio de acuerdo con el Ministerio de Hacienda para destrabar la norma sobre invariabilidad tributaria.
Con este entendimiento, el Gobierno suma cuatro votos considerados clave para la votación en general del proyecto en la Sala del Senado.
Las conversaciones incluyeron la participación de la presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), además de los senadores Iván Moreira (UDI) y Rodolfo Carter (independiente), quienes facilitaron las negociaciones entre el Ejecutivo y el PPD.
El anuncio lo realizó el jefe del comité de senadores del PPD, Ricardo Celis, y tomó por sorpresa a parte de la oposición, entre ellos el Frente Amplio (FA) y el Partido Socialista (PS), que evaluaban recurrir al Tribunal Constitucional (TC) para impugnar este punto de la iniciativa.
CAMBIOS A LA INVARIABILIDAD TRIBUTARIA
El acuerdo introduce modificaciones relevantes respecto de la propuesta inicial del Gobierno. En lugar de establecer una invariabilidad tributaria fija por 25 años, el nuevo esquema contempla distintos plazos según el monto de la inversión comprometida.
«Hemos presentado un texto. El Gobierno ha recogido, diría yo, el 90% de nuestra propuesta en esta materia (…) Esto es lo central: que la invariabilidad tributaria no va a ser de 25 años, sino que de 10 años, y que 10 años depende de la barrera de entrada a modos distintos, hasta 100 millones de dólares; que hay un segundo punto que puede ser hasta 15 años y allí la barrera de entrada es hasta 350 millones de dólares; y, si es de 25 años, tiene que ser una barrera de entrada de 500 millones de dólares», detalló Celis.
El senador agregó que el mecanismo incorporará una sobretasa permanente de 1,5% como prima y que los proyectos mineros continuarán pagando royalty.
MINISTRO DE HACIENDA
El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, respaldó el acuerdo y explicó que «las modificaciones son básicamente que las invariabilidades se van estableciendo a mayores años según la magnitud de la inversión (…); que hay una prima de 1,5 puntos más de tasa corporativa a quienes se acojan a este seguro de invariabilidad, y después hay una serie de otras normas que hacen que este proceso, cuando se suscriba el contrato-ley, se tengan más antecedentes respecto del comportamiento, del origen de los fondos, de las inversiones».
Además, destacó que «(Es) una propuesta muy razonada, muy bien pensada y mirando un diálogo: encontrar puntos comunes. Es una propuesta que nos deja satisfechos, que pone a Chile por delante, que pone la relevancia de la invariabilidad como certeza para las inversiones. Es una certeza que va a ser mucho más potente por ser producto de un consenso mayor, más amplio, y espero que esto abra nuevos caminos y nuevas disposiciones a seguir encontrando puntos en común en este proyecto».
HACIENDA DESTACA EL DIÁLOGO CON EL PPD
Quiroz también valoró el trabajo realizado durante las negociaciones con los senadores del PPD y afirmó que «la seriedad» de las conversaciones permitió alcanzar el consenso.
«Siempre discutimos, analizamos y nos abrimos cuando hay seriedad de las propuestas, cuando no se habla para un reel o para una cámara; cuando se habla francamente en una reunión donde se busca lo mejor para el país y valoro enormemente este punto al que hemos llegado hoy día», afirmó.
Por su parte, la presidenta del Senado, Paulina Núñez, señaló que la propuesta presentada por el PPD «fue recogida porque evidentemente hace sentido y logra el objetivo del ministro de Hacienda inmediatamente».
Asimismo, destacó que «Con el ministro fuimos capaces de armar una mesa donde no hubo ningún partido que se quedó debajo de ella; por lo tanto, todos fueron invitados y convocados a este diálogo, como debe ser, más aún en el Senado».
INVARIABILIDAD TRIBUTARIA
La senadora sostuvo que la invariabilidad tributaria resulta fundamental para incentivar la inversión y agregó: «la invariabilidad en un proyecto de esta envergadura es clave para que el país crezca, para dar certezas, para empezar a competir de par a par con los otros países, sobre todo de la región (…) Es imposible distribuir pobreza. Si el país crece económicamente, va a crecer socialmente, y en eso estamos convencidos no desde el oficialismo, también de manera transversal con los senadores del PPD».
También agradeció el respaldo de los parlamentarios de su comité y recordó las reuniones sostenidas con el ministro: «Agradezco —porque no es fácil— a cada uno de los senadores (del comité PPD): al jefe de la bancada (Celis), a la subjefa de la bancada (Loreto Carvajal), por supuesto al senador (Pedro) Araya y la senadora (Ximena) Órdenes, con quienes sostuvimos una reunión con el ministro Quiroz y su equipo para poder tener esta indicación, revisarla y decir: ‘Okey, estamos disponibles con nuestros votos por una cuestión sentida'».
Finalmente, expresó su expectativa de que este entendimiento facilite nuevos acuerdos durante la discusión legislativa y señaló que espera que «sea un impulso en esta discusión para que ojalá en otros temas, dado que están las comisiones sesionando, podamos tener más apoyo en un proyecto que tiene un solo objetivo: que el país crezca, que se generen empleos y que empecemos a distribuir para todos».
FRENTE AMPLIO CUESTIONA EL ACUERDO
Tras conocer el pacto, el senador Diego Ibáñez (FA) criticó los términos acordados entre el Ejecutivo y el PPD y comparó la propuesta con la legislación vigente durante la dictadura militar.
«Habrá que ver el detalle (del pacto). La verdad es que me estoy enterando en este momento. Solo mencionar para la gente que me está escuchando: la invariabilidad de Pinochet era de 10 años con una tasa preferencial, a diferencia de esta, que es con la misma tasa; era una invariabilidad por sobre los 1.500 millones de dólares la de Pinochet y esta es sobre 50 millones de dólares; era una invariabilidad sujeta a una prima mayor, que era una tasa del 40% del impuesto corporativo. Hoy entiendo que es la misma tasa. Por tanto, es peor que lo que propone Pinochet, francamente. Voy a revisar, por supuesto, el detalle», fustigó.
El parlamentario también sostuvo que la propuesta podría generar cuestionamientos constitucionales al limitar las atribuciones tributarias del Estado.
«Yo creo que tiene ribetes de inconstitucionalidad (…) Tenemos que revisar el detalle. Aquí vamos a discutir el día de mañana, jueves, como oposición, cuáles van a ser los pasos a seguir. Naturalmente habrá que revisar la propuesta, que es algo que hace dos minutos nos estamos enterando, pero quiero ser bien responsable en esto: vamos a estudiarlo porque, a nuestro juicio, tiene ribetes de inconstitucionalidad», concluyó.
