La discusión del Presupuesto 2027 comenzó con una pregunta que atraviesa las críticas opositoras: ¿sobre qué monto se calcula el crecimiento de 1,5% anunciado por el Presidente José Antonio Kast? El Ejecutivo comparó su propuesta con la ejecución prevista para este año, una decisión que parlamentarios de centroizquierda cuestionaron por considerar que dificulta evaluar el alcance del incremento.
A esa controversia se sumó la falta de detalle de las partidas, que se conocerían la próxima semana. Sin esos antecedentes, los legisladores reclaman que aún no pueden determinar qué sectores financiarán las prioridades anunciadas mediante eventuales recortes.
El gasto fiscal propuesto para 2027 superaría los $90 billones. En su cadena nacional, Kast adelantó aumentos de 9,1% en seguridad, 4,7% en salud y 4,1% en niñez.
LA COMPARACIÓN QUE ENFRENTA AL CONGRESO
La senadora socialista Daniella Cicardini, integrante de la Comisión de Hacienda, cuestionó que el Ejecutivo utilice como referencia la ejecución proyectada de 2026 y no el presupuesto aprobado para ese año. Según planteó, los ajustes aplicados por el propio gobierno reducen la base sobre la que se anuncia el crecimiento.
Lea también Kast abre puerta al retiro de reforma y pide consenso
El diputado Carlos Bianchi también pidió esclarecer cuánto representa efectivamente el incremento. Además, advirtió que el aumento en seguridad debe examinarse considerando el traslado de Gendarmería a esa cartera, porque ese cambio incorpora gastos que antes correspondían a otro ministerio.
Desde el PPD, Raúl Soto criticó la presentación sin el desglose de las partidas y sostuvo que la tramitación comienza con incertidumbre sobre las cifras y sus alcances.
LAS PRIORIDADES ABREN PREGUNTAS SOBRE LOS RECORTES
La presidenta del Frente Amplio, Gael Yeomans, puso el foco en las áreas que podrían perder recursos para financiar los incrementos anunciados. “Queremos saber qué se posterga y a quién afecta”, afirmó.
Las dudas también alcanzaron las medidas laborales. Bianchi pidió instrumentos de mayor duración y cuestionó que el apoyo descrito como un puente para el empleo se extienda solo por tres meses.
Por su parte, el secretario general del PDG, Franco Parisi, reclamó información sobre la promesa de ahorrar US$6.000 millones y el endeudamiento previsto para el próximo año. También criticó la ausencia de anuncios sobre una reducción de las remuneraciones más altas del Estado.
OFICIALISMO DEFIENDE LA DISTRIBUCIÓN DEL GASTO
Los partidos de gobierno respaldaron las prioridades del proyecto. El diputado republicano Agustín Romero, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, defendió la decisión de concentrar recursos en las necesidades más urgentes ante las restricciones fiscales.
El presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, valoró que el Ejecutivo recogiera varias de las 60 propuestas de su partido para mejorar el empleo en el corto plazo. Desde RN, la senadora María José Gatica apoyó un presupuesto austero y con énfasis en seguridad.
Fuera del oficialismo, el diputado libertario Pier Karlezi evaluó favorablemente la orientación general, aunque anticipó que revisará los recursos para las Fuerzas Armadas y posibles recortes de programas.
El desglose de las partidas será clave para contrastar esas posiciones: permitirá examinar tanto la magnitud del aumento como los efectos de la distribución del gasto propuesta por el Ejecutivo.
El anunciado 1,5% de crecimiento del gasto en el Presupuesto 2027 necesita una aclaración básica: ¿1,5% respecto de qué?
Si se compara con el presupuesto vigente después de los recortes de 2026, parte de ese “aumento” podría ser simplemente reponer lo que antes se recortó, no… pic.twitter.com/wWTPQhAlc8
— Irací Hassler Jacob (@IraciHassler) October 1, 2026
