«Lo que hoy día ha imperado es el lobby de Hermosilla», dijo el diputado Eric Aedo (DC) respecto del rechazo de la acusación constitucional en contra del ministro de la Corte Suprema Jean Pierre Matus, por notable abandono de deberes en el marco del Caso Audio.
El parlamentario fue impulsor del libelo.
El segundo vicepresidente de la Cámara criticó que «estas trenzas de poder que yo he denunciado a raíz de estas acusaciones constitucionales siguen operando».
Lea también: Cámara rechaza AC contra Jean Pierre Matus
«Esa trenza de poder es capaz de mover voluntades, incluso cuando esas voluntades se han manifestado en una relación distinta a lo que finalmente hacemos», agregó.
Recalcó, además: «Que el tráfico de influencias lo haga alguien que está detenido, que está preso, me parece que, lamentablemente en Chile, es una conducta que se ha venido a normalizar y que hoy algunos diputados y diputadas han normalizado votando esta acusación constitucional, cuyo centro era enfrentar la falta de probidad en las máximas instituciones del Estado».
«LAS REDES DE HERMOSILLA»
Por su parte, el diputado Daniel Manouchehri, querellante en el Caso Audio, criticó el rechazo de la acusación y aseveró que «hoy día los chilenos fueron testigos de que las redes de Hermosilla siguen más vivas que nunca y pudimos ver cómo las redes de Hermosilla y su banda operaron para salvar al juez Matus».
Nos parece impresentable lo que ha pasado acá en el Congreso, partiendo de la base que esta acusación partió con un amplio respaldo», añadió.
Resaltó que «incluso la UDI en este mismo lugar señaló que ellos apoyaban esta acusación, varios miembros del oficialismo también animosamente señalaron que la apoyaban, y hoy día la verdad es que se dieron una vuelta olímpica y claramente aquí el lobby de Hermosilla y su banda hicieron sus efectos.”
«FUE SOLO MENTIR»
Desde Renovación Nacional, la diputada Camila Flores aseveró que en la acusación constitucional en contra de Jean-Pierre Matus «no existían las fuerzas jurídicas suficientes para perseverar» y que «no tenía fundamento».
«Nosotros como Cámara de Diputados no nos podemos seguir desprestigiando y votando a favor acusaciones constitucionales simplemente por revanchismo y sin tener antecedentes jurídicos suficientes para que estas efectivamente se saquen adelante», enfatizó.
Según Flores los hechos por los cuales se apuntaba a Matus ocurrieron antes de que él asumiera como ministro de la Corte Suprema y que lo que él hizo «fue sólo mentir».
«Y si fuera por enjuiciar a quienes están en los distintos poderes del Estado por las mentiras que uno u otro dice, prácticamente tendríamos que estar sin autoridades», detalló.
A juicio de la diputada, «tenemos que prestigiar sobre todo el Poder Judicial» y «el ministro Matus siempre ha fallado conforme a derecho».
