El Caso Audios está nuevamente al rojo: hay versiones encontradas que rodean la investigación contra Luis Hermosilla. Esto ya que su hermano y abogado, Juan Pablo Hermosilla, desmintió la versión del Fiscal Nacional sobre su reunión con Andrés Chadwick y Luis Hermosilla.
Lea También: Juan Pablo Hermosilla revelaría los chats de su hermano con políticos y jueces
Y es que si bien el propio persecutor nacional fue quien informó de esa reunión, que tuvo lugar -según sus palabras- a “pocas semanas” de haber asumido, hasta ahora los temas abordados no han sido desclasificados completamente. Y es más, podrían complicar bastante a la actual autoridad del Ministerio Público.
Según comentó Valencia en ese momento, el encuentro habría tenido como objetivo “limar asperezas”. “Yo tuve una conversación, me junté con Hermosilla a tomar un café, y también con Andrés Chadwick, esto fue pocas semanas después de yo haber entrado a la Fiscalía, también solamente por un tema personal”, indicó en conversación con Tele13 Radio.
Más tarde, consultado al respecto en el Congreso, agregó que al término de la cita Hermosilla le había planteado que se podría buscar una salida alternativa para el caso del exdirector de la PDI Héctor Espinosa. Ante eso, de acuerdo con lo expuesto por el persecutor, se habría negado. “Fue incómodo, pero sí lo planteé. Le dije directamente ‘esto no va a ocurrir, en lo que a mí corresponde, esto no va a ocurrir. Hacer un abreviado con Espinosa, en todo lo que a mí corresponda, eso no va a ocurrir’”, manifestó.
HERMOSILLA DESMIENTE A VALENCIA
Sin embargo, la versión de Hermosilla dista totalmente de aquello. La defensa del penalista, liderada por su hermano Juan Pablo Hermosilla, no solo descarta que se abordara el caso de Espinosa -como recientemente aseguró a CHV-, sino que también han advertido que en ese encuentro uno de los temas relevantes fueron las causas que se seguían en contra del ahora fallecido ex presidente Sebastián Piñera.
La defensa sostiene que Valencia fue quien solicitó la cita y, en ella, se comprometió a informarles sobre cualquier diligencia futura relacionada con el ex Mandatario.
“La información dada por el Sr. Ángel Valencia Vásquez en la entrevista indicada no es verídica, porque no se trató de ‘limar asperezas’ en su relación personal con mi representado, esos problemas no existían. La verdad es que esa reunión fue solicitada por el propio fiscal nacional y en ella les aseguró que cualquier diligencia que pudiese afectar al presidente Sebastián Piñera Echeñique sería informada primero a los asistentes del café, antes de que se hiciera pública”, afirmaron.
El problema, dicen conocedores del caso, es que Valencia en el pasado perteneció al estudio del abogado de cabecera del ex Presidente, el penalista Juan Domingo Acosta, y pudo haber tenido delegaciones de poder en investigaciones contra el exmilitante RN.
La revelación de la defensa del penalista, cabe hacer presente, se da en medio de un nuevo recurso que presentaron en tribunales. En esta ocasión ingresaron un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, luego de que no se inhabilitara a la fiscal regional Lorena Parra para seguir conociendo de la causa, haciendo presente que no solo ella carecería de imparcialidad, sino que Valencia también.
LOS CONTACTOS DE VALENCIA CON HERMOSILLA
Los contactos que mantuvo en varias oportunidades con el hoy imputado y en prisión preventiva.
“El superior jerárquico de la fiscal Parra, el Sr. Ángel Valencia Vásquez, también tuvo contactos telefónicos y reuniones con Luis Hermosilla. Sin embargo, con fecha 9 de septiembre de 2024 primero señaló no mantener ningún tipo de comunicaciones con mi representado, fuera de unas relativas a un doctorado. Luego, en una entrevista de fecha 9 de octubre de 2024, recordó que se juntó en un café con él y con Andrés Chadwick, exministro del interior y cliente de Luis Hermosilla en diversas causas, incluso una que en ese momento se encontraba abierta”, mencionan.
Así las cosas, plantean que “si bien el Sr. Ángel Valencia no está a cargo de las decisiones concretas en la investigación del caso Audios, las versiones que ha dado sobre su vínculo con mi representado Luis Hermosilla no son efectivas, por lo que afectan también su imparcialidad para supervisar el desarrollo de estas investigaciones y tomar decisiones como, por ejemplo, decidir sobre inhabilitar o no a la Fiscal Regional Lorena Parra Parra”.
