La orden de bloquear 42 sitios de apuestas en línea instaló un nuevo debate sobre la política del Estado frente a estas plataformas. Los diputados UDI Marco Antonio Sulantay y Eduardo Cretton cuestionaron que el Servicio de Impuestos Internos (SII) mantenga un mecanismo para cobrarles IVA Digital mientras otras instituciones buscan impedir su funcionamiento.
La Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) otorgó un plazo de 48 horas a seis empresas proveedoras de internet para bloquear los dominios, en cumplimiento de resoluciones judiciales. Para los parlamentarios, esta medida dejó en evidencia una falta de coordinación entre los organismos públicos.
UDI ACUSA SEÑALES CONTRADICTORIAS
Sulantay y Cretton solicitaron al Ministerio de Hacienda y al SII que dejen sin efecto la resolución tributaria. A su juicio, el cobro de impuestos puede transmitir una señal equívoca sobre la legalidad de las plataformas, pese a que la justicia ha ordenado restringir su operación.
Lea también Aduanas remueve a su directora nacional en medio de cuestionamientos
“Es absolutamente incoherente que existan organismos del Estado haciendo un esfuerzo por enfrentar esta actividad y dar cumplimiento a las resoluciones de la justicia, pero en paralelo se mantenga una norma que apunta justamente en el sentido contrario”, afirmaron los diputados.
Los legisladores respaldaron los cuestionamientos formulados por la subsecretaria de Telecomunicaciones, Romina Garrido, quien advirtió sobre la contradicción entre el bloqueo de los sitios y la aplicación del IVA. “Lo que es ilegal para una subsecretaría debería ser ilegal para todas las demás entidades públicas”, sostuvo la autoridad.
PARLAMENTARIOS PIDEN RESOLVER EL TEMA MEDIANTE UNA LEY
Pese a sus críticas, los diputados aclararon que respaldan la regulación de las apuestas online y el pago de los impuestos correspondientes. Sin embargo, plantearon que las condiciones para desarrollar esta actividad deben establecerse mediante una ley discutida en el Congreso y no a través de una resolución administrativa.
“Estamos absolutamente de acuerdo con que el Estado recaude los recursos que correspondan, pero no a cualquier costo”, señalaron. Agregaron que una futura normativa también debe abordar los efectos adversos asociados a las apuestas digitales y definir exigencias claras para las empresas que quieran operar en Chile.
Mientras ese debate permanece pendiente, Sulantay y Cretton insistieron en suspender el mecanismo del SII. Según plantearon, el Estado debe adoptar una posición común frente a las plataformas y evitar que el bloqueo de sus sitios conviva con un sistema tributario aplicable a sus operaciones.
El cumplimiento del fallo de la suprema respecto a casas de apuestas, ejecutado por subtel es relevante. Chile era hasta ahora un verdadero “fantasilandia” para las casas de apuestas (y problema no se ha resuelto completamente). Casas de apuestas publicitan en eventos para niñ@s,…
— Juan Carlos Said (@juancarlossaid) September 2, 2026
