Como se recordará, el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco sentenció en un nuevo juicio a Martín Pradenas 17 años de cárcel por la violación de Antonia Barra y otras seis agresiones sexuales.
Posteriormente en la Corte, también se rechazó el recursoque buscaba dejar sin efecto la condena de 17 años de presidio impuesta a Pradenas por el Tribunal de Temuco, en el marco del segundo juicio realizado en su contra.
Tratando de eludir el cumplimiento, optó por la estrategia de recurrir al Tribunal Constitucional, allí le fue peor, pues este derechamente declaró inadmisible el recurso presentado el pasado 2 de agosto, por la defensa de Martín Pradenas.
El requerimiento, que fue rechazado por tres de los cuatro ministros de la sala, y buscaba anular la condena que le fue impuesta a Pradenas por el Tribunal de Temuco, en el marco del segundo juicio llevado en su contra, instancia en que fue sentenciado a 17 años de cárcel por cuatro delitos de abuso sexual de mayor de 14 años, dos delitos de violación de mayor de 14 años y un delito de abuso sexual de menor de 14 años o impropio.
Según habían detallado desde la Defensoría Penal Pública, la acción presentada al TC correspondía a un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en favor de Pradenas, para que se declarara contrario a la Constitución el artículo 387 del Código Procesal Penal que impide a la defensa interponer un recurso de nulidad en contra de la sentencia pronunciada en el segundo juicio oral.
La Defensoría sostenía que la citada norma “vulnera el debido proceso y el derecho a defensa, al impedir que un tribunal superior revise esa sentencia”.
Por otro tema distinto, su permanencia o traslado de penal, el jueves de la semana pasada la Corte de Apelaciones de Temuco acogió el recurso de amparo que presentó la Defensoría Penal Pública en contra de Gendarmería y a favor de Martín Pradenas.
Con esto, la Corte ordenó a Gendarmería que Martin Pradenas permanezca en la cárcel de Nueva Imperial y no sea trasladado al penal de Valdivia.
