La Segunda Sala sostuvo que la resolución emitida por el tribunal ambiental en febrero de 2025 no se ajusta a los supuestos contemplados en la normativa vigente. Además, recordó que —de acuerdo con lo ya establecido por la Corte Suprema— el fallo que se buscaba ejecutar no reconocía derechos en favor de ninguna de las partes ni resolvía el fondo del conflicto ambiental.
Lea también: Marcel rechaza acusaciones de descontrol fiscal y defiende ajustes en Hacienda
En su dictamen, el tribunal de alzada afirmó que se utilizó “el procedimiento de ejecución a un caso no previsto por la ley”, lo que constituye un vicio procesal que debía corregirse de oficio. También precisó que pretender que una Corte de Apelaciones aborde en esta etapa aspectos centrales del proceso de evaluación ambiental “resulta manifiestamente impertinente y contrario a la ley”.
De esta forma, se invalidó todo lo actuado en el procedimiento incidental de cumplimiento que se inició tras la instrucción del tribunal ambiental para que el Comité de Ministros volviera a votar la iniciativa.
Desde el Ejecutivo, la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas, valoró la decisión judicial y destacó que esta “aclara las competencias de cada institución en materia ambiental”.
Reacciones parlamentarias
El diputado socialista por la Región de Coquimbo, Daniel Manouchehri, afirmó que la resolución confirma la improcedencia de los intentos por reactivar el proyecto.
“Dominga está rechazada. La Corte de Apelaciones fue clara. Un tribunal no puede cambiar lo que resuelve el Comité de Ministros ni tampoco inventar fórmulas fuera de la ley, como hizo sospechosamente el Tribunal Ambiental”, expresó.
El legislador añadió: “Hace unas semanas denunciamos en la Fiscalía que los mismos abogados vinculados a la Trama Bielorrusa metieron sus garras para favorecer a Dominga”.
DIPUTADOS
En tanto, la diputada y senadora electa por Atacama, Daniella Cicardini, sostuvo que el fallo representa un freno a una ofensiva judicial para imponer la iniciativa. “Dominga ha recibido un duro golpe. La Corte de Apelaciones frenó una maniobra judicial que busca empujar a la fuerza el proyecto minero por sobre nuestra legislación”.
Asimismo, agregó: “Por eso nos parece indispensable que se investigue a fondo nuestra denuncia respecto del rol de los mismos abogados de la trama Muñeca Bielorrusa en este caso”.
Desde el Frente Amplio, la diputada por la Región de Coquimbo, Carolina Tello, señaló que la sentencia aporta certeza tras años de controversia. “Valoro el fallo del tribunal de alzada que confirma lo que hemos dicho siempre: el proyecto minero portuario Dominga se encuentra rechazado porque es técnica y ambientalmente inviable”.
“La Corte nos da la razón y entrega tranquilidad a comunidades que llevan más de una década con la incertidumbre de este proyecto”, añadió.
Por su parte, la diputada comunista Nathalie Castillo manifestó que la decisión es coherente con los antecedentes conocidos. “Dominga es un proyecto marcado por vicios en su tramitación y por antecedentes de corrupción que han dañado gravemente la confianza pública”. También afirmó que la iniciativa “ha intentado avanzar a punta de presiones y resquicios judiciales, tensionando la institucionalidad ambiental”.
A su juicio, el proyecto se transformó en un símbolo negativo: “Prioriza intereses económicos por sobre la protección de la biodiversidad del Archipiélago de Humboldt y por sobre la vida y el sustento de las comunidades costeras. Me parece un fallo justo”.
FALLO
El diputado radical Rubén Oyarzo destacó el alcance institucional del pronunciamiento. “El fallo confirma que en Chile el desarrollo debe someterse al Estado de Derecho y a una institucionalidad ambiental que garantice decisiones legítimas y fundadas”.
Finalmente, el diputado independiente Jaime Araya valoró que se hayan invalidado las actuaciones del tribunal ambiental. “La Corte de Apelaciones de Antofagasta resolvió anular las actuaciones del Tribunal Ambiental por haberse excedido en sus facultades. Andes Iron debiera terminar de una vez por todas con esta locura”.
En la misma línea, el diputado independiente por la Región de Antofagasta, Sebastián Videla, señaló que “Dominga ha sido un proyecto con serios cuestionamientos técnicos y ambientales”.
Además, puntualizó que “Chile necesita inversión, pero responsable, con estándares altos y respeto por ecosistemas únicos. Crecer sí, pero no a cualquier costo”.
