Abogado de la diputada Pérez negó valor a informe de la PDI señalando que el documento “no constituye sentencia alguna ni aporta ninguna prueba”.
Abogado de diputada Pérez negó valor a informe de la PDI
El Caso Convenios volvió al tapete noticioso con ocasión de la filtración de un informe de la PDI que apuntó a Catalina Pérez como parte de un posible tráfico de influencias.
Este sábado se conoció un informe elaborado por el BRIDEC para la Fiscalía de Antofagasta, que vincula a la legisladora con hechos que revestirían el carácter de delito.
Serían acusaciones infundadas según abogado
Gonzalo Medina, abogado de la parlamentaria de Revolución Democrática (hoy suspendida), salió al paso para restar valor a lo señalado en el informe.
El abogado negó “cualquier acusación infundada por tráfico de influencias“. Además, dijo que no significa nada para la investigación, pues en su parecer, no implica un «nuevo antecedente”.
Medina indicó que la anterior relación de pareja “es de público y sabido conocimiento, no siendo este un antecedente nuevo en la investigación” dentro del caso Democracia Viva.
“No ha sido acusada en ninguna calidad”
El abogado también enfatizó en que Catalina Pérez nunca incurrió en el delito de tráfico de influencias y que tampoco ha sido acusada directamente por ello.
“Tal como ella ha señalado en dos declaraciones, jamás intercedió por nadie para la consecución de convenios, contratos o trabajo», dijo.
«El informe en concreto no constituye sentencia alguna ni aporta ninguna prueba en relación a la diputada”, agregó.
Para el jurista el informe es “un instrumento más para la investigación” sin más. Aclarando que “la diputada Pérez no ha sido acusada en ninguna calidad en la investigación referida hasta la fecha”.
Las referencias a Pérez en el informe de la PDI
El 19 de julio de este año, la PDI entregó a la Fiscalía de Antofagasta un primer informe que resultará fundamental para las pesquisas que prepara el equipo investigador.
“Conforme a las diligencias realizadas durante el transcurso de la presente investigación, existirían antecedentes para configurar el delito de tráfico de influencias entre el exseremi Carlos Contreras Gutiérrez y Daniel Andrade Schwarze, y posiblemente la diputada Catalina Pérez, debido a su relación sentimental entre esta y Andrade Schwarze”, señala el informe.
“Existirían antecedentes para configurar el delito de tráfico de influencias entre el exseremi Carlos Contreras Gutiérrez y Daniel Andrade Schwarze, y posiblemente la diputada Catalina Pérez”, indica.
La PDI asegura que “fue Contreras quien invitó a participar, a través de convenios a las fundaciones Democracia Viva, TomArte, ProCultura y Fibra, pese a que personal de la Seremía le hicieron saber de la poca experiencia de la fundación Democracia Viva para desarrollar el programa de asentamientos precarios”.
El testimonio de Marietta Méndez, funcionaria a honorarios de la Seremi que se desempeñaba como Analista del Departamento de Desarrollo Urbano e Infraestructura, dio cuenta de las primeras sospechas:
Primera denuncia
Méndez dijo a la PDI que “los primeros días de mayo del presente mes el exseremi me muestra una carta realizada por funcionarios de Serviu, dirigida a la subsecretaria del Ministerio de Vivienda, Tatiana Rojas, que señalaba (…) que les parece extraña la forma en que él había elegido las cinco nuevas fundaciones que participaban en el programa de asentamientos precarios”.
Agrega que “llamaba la atención que en una de las fundaciones nuevas estaba la pareja de la diputada por esta región, Catalina Pérez. Y que había un gasto en arriendo de $54 millones autorizado por la Seremi para la Fundación ProCultura”.
Más allá de la negativa del abogado Medina, natural como estrategia de defensa, el informe solo entrega antecedentes a la fiscalía, la que deberá ponderarlos y determinar si formaliza a Pérez.
