Trama bielorrusa: el abogado Eduardo Lagos, en prisión preventiva por el caso, reconoce haber hecho pagos por fallos de Vivanco. Con esto, se empieza a desmoronar por dentro la defensa de la exministra, detenida en tránsito en la cárcel femenina de San Joaquín.
La investigación por la denominada trama bielorrusa entró en una fase clave, Esto, tras conocerse una declaración del abogado Lagos, prestada a comienzos de enero. En ella, reconoce la existencia de pagos con el objetivo de influir en resoluciones judiciales adoptadas por Ángela Vivanco cuando integraba la Corte Suprema.
CONFESIÓN PURA Y DURA
El testimonio se hizo público recién ahora debido a la apertura formal de la carpeta investigativa. También al trabajo investigativo de Reportea, el medio digital. La precisión no es menor: no se trata de un nuevo hecho, sino de un antecedente que adquiere relevancia pública al activarse el proceso penal con la formalización de Vivanco.
Lagos reconoció pagos vinculados a gestiones destinadas a incidir en fallos, en el marco de una trama que investiga posibles delitos de corrupción, tráfico de influencias y cohecho, con ramificaciones tanto en el ámbito judicial como en el político.
La declaración del abogado se suma a una serie de antecedentes que han ido configurando un cuadro complejo. La fiscalía indaga si existió un esquema sistemático de influencias para orientar decisiones judiciales de alto impacto, lo que de comprobarse afectaría directamente la confianza en la imparcialidad del máximo tribunal del país.
LA CONFESIÓN
“El día previo a su venida a la oficina, Mario Vargas me dice estando presente también Gabriel Silber, que ‘este guatón’, así se refiere a Gonzalo Migueles, que puede sacarle el voto a la Ángela, y que incluso nos puede ayudar en la tramitación de la causa en la Suprema, a esta propuesta la reacción y respuesta de Gabriel fue ‘encantado’, y mi respuesta fue que ‘¿Tú crees que este guatón chanta va a lograr algo así?’”, según cita Reportea habría sido la declaración de Lagos.
“Mario Vargas nos indica que lo que quería Gonzalo Migueles es plata, bajo la forma de un honorario, y además premio por conseguir la aprobación del primer recurso de apelación en el que también estaba incluida la ONI (orden de no innovar). Yo le cuestioné si Migueles tenía esta posibilidad real de hacer la gestión de influir en el voto de Vivanco, pero Mario nos indicó que se podía hacer y que él mismo lo había hecho en alguna ocasión”, habría asegurado Lagos.
“Respecto de los pagos, estos fueron negociados pago a pago con Migueles, a través de Mario Vargas, antes de la necesidad de cada sentencia. El monto que se pagaba era el que indicaba él, aunque últimamente, estando preso en Capitán Yáber luego de la audiencia en que se expusieron los montos pagados a Migueles, que este se quejó que los dineros que recibió fueron menos, y que Vargas se había quedado con parte de ellos, produciéndose una fuerte discusión entre ambos”, declaró Lagos.
HASTA DÓNDE ESTÁ COMPROMETIDO EL PJUD
A pesar de que Lagos parece despreciar a Migueles, sí le reconoce su capacidad de influencia: “Se hablaba de su capacidad de influir en ella (Vivanco), como incluso en votos para nombramientos de jueces, ministros de cortes de apelaciones, fiscales regionales, conservadores y notarios. Él tenía conocimiento completo del mapa judicial, porque sabía si alguien tenía un interés en algún cupo, sabía quien era cercano a la ministra Vivanco para obtener su voto o influencia (…) él se jactaba de esto”, aseguró Lagos.
Todavía más, consigna el medio: “me ofreció el voto del ministro (Arturo) Prado, me pidió de un beneficio económico, pero no cumplió”.
Vivanco, quien fue removida de la Corte Suprema el 10 de octubre de 2025, se encuentra en el centro de la investigación. El caso no solo apunta a eventuales responsabilidades individuales, sino que abre interrogantes sobre los mecanismos de control interno del Poder Judicial y la permeabilidad del sistema frente a presiones externas.
El reconocimiento de pagos por parte de Lagos marca un punto de inflexión. Hasta ahora, buena parte de las defensas se habían apoyado en versiones parciales o en la inexistencia de pruebas directas. La admisión de transferencias con un propósito específico introduce un elemento que la fiscalía deberá contrastar con peritajes financieros, comunicaciones y otros testimonios ya incorporados a la carpeta.
HAY MUCHO MÁS POR CONOCER
Desde el Ministerio Público han evitado adelantar conclusiones, pero fuentes ligadas a la investigación señalan que el caso podría ampliarse a nuevas aristas. Entre ellas, la eventual participación de terceros que se mantienen en el anonimato. También el rol de intermediarios en la canalización de pagos y gestiones.
Más allá de su desenlace judicial, la trama bielorrusa vuelve a instalar un debate de fondo. Cuando se investiga la posibilidad de que fallos judiciales hayan sido influidos por pagos o gestiones informales, lo que está en juego no es solo una causa penal, sino la legitimidad de un sistema que se sostiene en la independencia de sus jueces.
NO SOLO SOSPECHAS
El avance del caso ocurre en un contexto de creciente desconfianza ciudadana hacia las instituciones. Por lo mismo, la apertura de la carpeta investigativa y la publicidad de estas declaraciones no solo responden a una exigencia legal. También a una demanda social por transparencia y rendición de cuentas.
La investigación continúa, y con ella la expectativa de que los hechos se esclarezcan con rigor. Lo que ya resulta evidente es que la trama bielorrusa dejó de ser un rumor o una denuncia difusa. Hoy se sostiene en declaraciones formales, pagos reconocidos y una causa penal en desarrollo que promete seguir escalando.
Aunque Lagos se negó a firmar la declaración al día siguiente, procesalmente esta tiene plena validez. No siquiera la querella de capítulos en contra del fiscal, le quita su valor.
