Luis Silva: Borrador constitucional no tiene color político. Así lo afirmó el jefe de bancada de republicanos en la Comisión Constitucional.
El consejero republicano dijo que la ciudadanía «no encontrará nada que se califique de identitario».
El consejero ultraderechista Luis Silva dijo a El Diario de Cooperativa sobre la propuesta que vota hoy ese órgano, que el texto «no tiene color político».
Silva aseguró que «cuando tú le presentas el texto aprobado por el Pleno a una persona que se ha mantenido relativamente ajena al proceso, yo te aseguro que no va a encontrar nada que la gente califique de identitario».
Según él, «porque la seguridad, la preocupación por la seguridad que está impresa en el texto aprobado es una cuestión que no tiene color político».
«La importancia de la estabilidad en el sistema político, de la cual el proyecto aprobado por el Pleno se hace cargo de manera muy robusta, no tiene color político».
Por lo interesante del diálogo, lo reproducimos tectual:
Sergio Campos: Se acusa que se limita el derecho constitucional a huelga ¿Es así o no?
«No, no es así. El proyecto que se aprobó en el Pleno no va ni un milímetro más lejos que la Constitución actual y de hecho, en muchos sentidos avanza más.
Porque hay un reconocimiento explícito al derecho de huelga, cosa que no existe en la Constitución vigente.
Lo que sí, se entiende la crítica especialmente de la CUT por la prohibición -que también está en la Constitución actual- de la huelga de funcionarios públicos.
Sergio Campos: La criminalización del aborto en tres causales es otra crítica que se ha hecho al trabajo de los constitucionales.
A mí me parece que no tiene ningún fundamento, porque lo que se hace es mantener prácticamente intacto el texto de la Constitución vigente:
se reemplaza «del que» por «el quien», el alcance de la disposición no va más allá de lo que va a la disposición actual.
Es simplemente reforzar la conciencia de que lo que se está gestando en el seno de la mujer es un ser humano, no es más que eso.
Verónica Franco: ¿Ese es un intransable para ustedes, Luis?
El reconocimiento de que lo que está gestándose es un ser humano es un intransable; el cómo se dice eso obviamente admite muchos matices, muchas formas, y es lo que está ocurriendo en el Consejo hoy día.
De hecho, la pelota hoy la tiene el Comité de Expertos, que recordémoslo, que está integrado con una representación política muy distinta a la que tiene el Consejo.
La otra asimetría que es interesante es que la centroizquierda tiene una representación que no tiene en el Consejo, en absoluto.
Es decir, no hay un solo representante de la centroizquierda -con eso quiero decir Amarillos, Demócratas, PPD, Partido Radical, Democracia Cristiana- en el Consejo.
Y, sin embargo, tiene representantes en el Comité de Expertos. Entonces se generan unas dinámicas políticas muy interesantes.
Diferentes por supuesto, que es lo que explica también el juego que se dio entre el anteproyecto de los expertos y el proyecto aprobado por el Consejo.
Verónica Franco: Usted decía en una entrevista hace unos días que la ley de aborto en tres causales debió ser inconstitucional. Entonces como va el borrador, esa ley ¿está fuera de la (eventual) Constitución o no?
Los criterios con que el Tribunal Constitucional interpretó la norma de la Constitución vigente son los mismos con los que podría interpretar la disposición que se podría llegar a aprobar en el plebiscito.
Recordemos que el texto aprobado por el Pleno hoy día está sujeto a la revisión por parte de los expertos, y el jueves por la noche tendremos el conjunto de las observaciones aprobadas por el Comité de Expertos, que van a tener que ser votadas en el Pleno, y allí sabremos cuáles son las observaciones que puedan tener respecto a esta materia.
Sergio Campos: ¿Se mantiene el criterio que ha surgido de voces republicanas en el sentido de que si mañana llegan a ser mayoría en el Parlamento van a derogar la ley que permite el aborto en tres causales?
Esa es una decisión que tiene que tomar la directiva del partido, yo ahí no me he metido nada, aunque soy miembro de la directiva.
Hoy día no tengo una opinión sobre eso, porque creo que esta es una discusión que comprende demasiados planos distintos del jurídico, del legal.
Por lo tanto, creo que es una cuestión de modular cuáles son los distintos mecanismos -sociales, culturales, políticos, jurídicos- a la hora de dar esta batalla, que ciertamente a mí me interesa dar; me interesa el reconocimiento de quien se está gestando como un ser humano.
Recordemos que esa es la premisa fundamental en nuestro ordenamiento: la ley de aborto es una ley de despenalización excepcional, pero el principio básico se puede encontrar en algo tan elemental como una cajetilla de cigarrillos, en donde te advierten con la foto de una mujer embarazada que lo que está allí es tu hijo y fumar le hace daño.
Está súper bien establecido en nuestra sociedad, en los fundamentos del ordenamiento jurídico y político que lo que está allí es un ser humano, y la despenalización del aborto es absolutamente excepcional. Nosotros simplemente queremos reforzar la premisa.
Sergio Campos: Sin embargo, me imagino que usted distinguió los distintos planos en el momento que consideró que la ley era inconstitucional.
Claro, pero eso es un juicio sobre lo que ocurrió el 2017 (…) La cuestión fundamental es recordar que nuestra posición consiste en defender la vida, es un reconocimiento a la vida como una condición invaluable de todo ser humano, sin condiciones, ese es el punto de partida.
Luego cómo se modula, cómo se materializa, cómo se proyecta eso, obviamente que obedece a muchísimas circunstancias.
