Tras más de una semana revisando cuadernos de remoción, el pleno de la Corte Suprema resolvió la salida del poder judicial de 11 magistrados que fueron investigados por viajar al extranjero mientras se encontraban con licencias médicas.
El jueves se acordó el caso de tres jueces y este viernes se sumaron otros ocho más.
La resolución fue comunicada después de que la relatora de pleno del máximo tribunal, Alejandra Aguilar, notificó a los afectados.
Lea también: Isabel Allende: Kast «es un defensor de Pinochet, de la dictadura»
Los 11 magistrados removidos quedaron suspendidos de manera inmediata a la espera de su remoción definitiva, la que se materializará una vez que se redacte y entregue el fallo.
El procedimiento se sustenta en el artículo 80 de la Constitución, que la faculta a remover a jueces por mal comportamiento.
En la previa, la presidenta dela Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, había defendido el uso de esta atribución contra los jueces que viajaron teniendo licencias médicas, aduciendo que apuntaba a resguardar la confianza pública y la integridad institucional del Poder Judicial.
De este modo, en junio, tras revisar más de un centenar de investigaciones disciplinarias, el Máximo Tribunal acordó abrir 58 procedimientos.
CHEVESICH: «CASO A CASO»
Ahora, al anunciar las determinaciones del pleno, Chevesich detalló que “del universo de estos 58 cuadernos a que hago referencia, en 11 el Tribunal Constitucional (TC) dispuso la suspensión y, consecuencialmente, la Corte Suprema no se pronunció a su respecto. En otros 10 casos, la Corte Suprema resolvió que no procedía analizar los cuadernos de remoción”.
Con eso, el pleno de la Corte Suprema analizó 37 cuadernos de remoción de jueces que viajaron al extranjero mientras hacían uso de licencias médicas. La ministra explicó que de los 26 casos en los que se decidió rechazar su remoción, en “siete no se alcanzó el quórum de 11 votos requeridos por la Carta Fundamental. Respecto de 15, debido a que así lo decidió la mayoría de los miembros del pleno y respecto de 4, se produjo un empate en la votación”.
También relató que “en su momento se dispuso la apertura con los antecedentes que se tenían, pero después era menester conocer caso a caso. Y como ya señalé, todos los jueces y todas las juezas informaron acompañando antecedentes, se agregó su hoja de vida, y esos fueron los antecedentes que se consideraron para tomar una decisión concreta sobre la materia”, aseguró.
«ES COMPLEJO»
Chevesich puntualizó que en su caso particular, “de los 37 casos, yo concurrí a la decisión de remover tratándose de los 11 miembros que ya la Corte Suprema acordó aquello. Y respecto de los 26 restantes, solamente estimé que no concurría, por lo tanto, concurrí con mi decisión a no remover en 22 casos; y en uno estimé que correspondía la remoción, pero diferí del cumplimiento de esta decisión una vez que la persona afectada recupere totalmente su salud que está aquejada”.
Asimismo, aseguró que “los plenos fueron bastante pacíficos, aun cuando obviamente remover a un juez o a una jueza igual es complejo”.
“Había cierta emocionalidad incorporada en la decisión, pero fueron pacíficos, todo se llevó con buen sentido y cada uno votó de acuerdo al conocimiento que tuvo de los antecedentes concretos de cada caso y coherentemente de acuerdo a ello emitió su votación. Pero no hubo divisiones, o sea, hubo divisiones de voto y precisamente es un tribunal colegiado en que no siempre todos compartimos la misma postura”, afirmó.
