Política

Convenios: buscan culpar a Montes para salvar a RD

Mario López M. Periodista

Convenios: buscan culpar a Montes para salvar a RD. La maniobra de la diputada Ñanco (RD) que impidió el acuerdo y complicó a ministro.

La comisión investigadora del Caso Convenios de la Cámara de Diputados despachó ayer las conclusiones y recomendaciones finales tras casi cuatro meses de trabajo.

Con ocho votos a favor y cinco en contra la oposición ganó terreno, tras una serie de negociaciones lograron aunar los votos necesarios para despachar un informe que reprocha el actuar del ministro de Vivienda, Carlos Montes; a Revolución Democrática y constata la existencia de un «mecanismo para defraudar al fisco».

Cinco informes

El informe se terminó de escribir minutos antes de comenzara la votación y las negociaciones no estuvieron exentas de polémicas.

Uno de Renovación Nacional y la UDI, un segundo de los diputados Rubén Oyarzo (PDG) y Andrés Jouannet (Amarillos), fueron los primeros.

Luego, el que presentó el Frente Amplio junto al Partido Comunista; y los otros de las diputadas Yovana Ahumada (IND) y Chiara Barchiesi (Republicana).

«Mecanismo de corrupción» vs. «debilidad del sistema»

El documento que presentaron los diputados Oyarzo (PDG) y Jouannet (Amarillos) parecía ser el favorito, incluso el diputado Raúl Soto (PPD) tenía interés por suscribirlo.

Sin embargo, un punto de prensa que realizó la diputada Ericka Ñanco (RD) mientras se estaban  dando conversaciones entre parlamentarios, cambió el rumbo de las negociaciones.

Ese hecho, terminó por  desestabilizar un eventual acuerdo político y colocó al ministro Carlos Montes en una difícil situación.

«Hecho por sobrina de 9 años»

En su declaración, la diputada de RD dijo que el informe de Oyarzo y Joauannet. «Hablan de chimuchina barata, hablan de un show mediático, hablan de cosas que no son política, porque hablan de relaciones personales de las personas», dijo la legisladora.

«Deja mucho que desear del trabajo parlamentario que nosotros estamos haciendo», indicó la diputada Ñanco.

Aseguró que el informe que presentaron los parlamentarios se parecía mucho al de Chile Vamos y que pudo haber sido mejor hecho por su sobrina de nueve años.

¿Partido corrupto o corruptos en el partido?

Asimismo, intentó resguardar a su partido, haciendo la distinción entre tener militantes corruptos y ser partido corrupto.

Después de este punto, el diputado Raúl Soto (PPD) le comunicó a los diputados Oyarzo y Jouannet que no respaldaría la propuesta, no tenía votos para prosperar.

En ese minuto se cayó el documento de los parlamentarios y la derecha se les acercó a conversar en pos de un nuevo texto.

«Chimuchina»

Este último es el que se sometió a votación y se aprobó. Las repercusiones se observaron rápidamente.

A juicio de Soto (PPD) «acá hubo una operación política para desviar el foco de atención que estaba radicado en RD y en algunos de sus militantes.

Ellos fueron quienes abrieron esta caja de Pandora de los convenios y las fundaciones en nuestro país y quisieron enlodar al ministro Montes.

No tiene responsabilidad

Él es un ministro que no tiene ninguna responsabilidad directa en los casos de corrupción que su único pecado fue la ingenuidad de creer que las cosas se estaban haciendo bien y de confiar en los equipos que tenía al lado».

«El Frente Amplio hace un punto de prensa donde critica a quienes están llevando adelante esas conversaciones y por lo tanto se rompe la posibilidad de un informe de consenso», dijo Soto.

«Luego, los diputados del PDG y de Amarillos negocian con la derecha logran la mayoría y el foco de atención se centra en el ministro Montes.

Quieren desviar la atención y culpan a Montes

El ministro Montes no tiene responsabilidad alguna directa en los casos de corrupción y todos dejaron de hablar de los responsables directos que son militantes de Revolución Democrática que fueron los que cometieron estos actos de corrupción», agregó.

Por su parte, el diputado socialista, Marcos llabaca, no se inclinó públicamente por ningún informe en particular y finalmente rechazó las conclusiones que se sometieron a votación.

Dijo que “lo que no es aceptable es que por un lado existan defensas corporativas como que aquí no ha pasado nada.

Uno de los casos de corrupción más graves

Siendo que se ha llevado adelante uno de los casos de corrupción más grave en la historia reciente de nuestro país.

Y por el otro lado, aquella pequeñez de tratar de sacar un provecho político de una instancia que debería no solamente alertarnos, sino unirnos para poder enfrentarlo con mucha dureza.

Y este juego de la complacencia absoluta y del aprovechamiento político creo que no le hace bien al país»., dijo el parlamentario.

Descargos de Ñanco

La diputada Ericka Ñanco dijo que «yo quedo conforme porque (el) oficialismo ayer votó cuadrado.

El oficialismo votó en contra de un informe que más allá de investigar los posibles casos de corrupción en Chile era para hacer puntos políticos, gallitos políticos, hablando de relaciones personales de la gente y hablando de cosas que no tienen que ver necesariamente con el objeto para lo cual fue creada esa comisión».

«Yo estoy conforme y estoy contenta porque esto demuestra una vez más que nuestro gobierno sí está disponible a atacar los casos de corrupción en Chile.

Yo como diputada, nuestros compañeros oficialistas para todos los pueblos de Chile que nos están mirando entiendan que en este congreso estamos trabajando y no estamos haciendo un reality show», añadió.

 

Comparte en:

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

Comenta este artículo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

13 + 12 =