“Yo entiendo lo del ministro Arrau y básicamente porque después del bochorno y el papelón que tienen con la reforma constitucional de seguridad, ni yo iría a dar la cara por un proyecto tan malo”, afirmó el senador Pedro Araya (PPD).
Se refería a los dichos del titular de Seguridad Pública, quien aseveró que prefería no ir al Congreso para estar en terreno.
Para el legislador, “detrás de lo que dice el ministro Arrau está su falta de experiencia técnica, la mala calidad técnica que tienen sus equipos legislativos y por eso tiene esos bochornos”.
Lea también: Kast descarta “piñerizar” la agenda laboral del Gobierno
En entrevista con radio Agricultura criticó también que “un ministro que no tiene capacidad de armar un buen proyecto de ley, que también es parte de la gestión, entonces eso no tiene mucho sentido lo que dice el ministro Arrau de no querer ir al Congreso».
Asimismo, resaltó que es «parte de la gestión de un ministro, sobre todo un ministro de seguridad, que además tiene que tratar de corregir aquellos problemas que él ve en el día a día» y que si «no quiere ir al Congreso, es un tremendo error”.
Araya expuso que «uno lo entiende, porque después de haber visto el bochorno que presentó con la reforma de seguridad, probablemente por eso no quiere ir al Congreso a pasar más vergüenza”.
LEY ANTIBARRICADAS
El legislador también se refirió al traspié sufrido en la Cámara de Diputados con la Ley de Barricadas 2.0, donde una indicación de diputados socialistas modificó el texto.
Al respecto sostuvo que eso la “deja sin ningún sentido”.
Aclaró que “vamos a apoyar todos aquellos proyectos que tengan relación con la seguridad pública para devolverle la tranquilidad a los chilenos y chilenas. Punto y coma, una cosa muy distinta, son aquellos proyectos que buscan, mediante la sanción penal, el control del orden público, como es esta ley de barricadas 2.0”.
Araya recordó que la primera ley excluyó expresamente a quienes realizaban manifestaciones pacíficas. “El límite está puesto en el encender barricadas. Porque efectivamente eso hoy día sigue, puede seguir siendo sancionado. Lo que pasa es que, claro, el gobierno quería ir un paso más allá y en el fondo era cualquier interrupción que incluía una marcha pacífica. También las personas que estaban marchando pacíficamente podían ser sancionadas penalmente”.
El legislador se manifestó disponible para construir acuerdos transversales en seguridad. Por ejemplo, dijo “estoy disponible a apoyar la insistencia respecto de las expulsiones, pero así como al gobierno le interesa que avance este proyecto, nosotros le vamos a pedir que avance el tema del secreto bancario, porque entendemos que este es un tema central para el combate al narcotráfico y al crimen organizado”.
