CDE responsabiliza a Cathy Barriga de fraude por 31 millones. La querella apunta a la ex alcaldesa de Maipú por actos constitutivos de delitos, los que generaron un sobre endeudamiento del municipio.
La pesadilla de la otrora bailarina de televisión se extiende cada vez más. Las irregularidades en su mandato siguen estudiándose en detalle por lo que no se pueden refutar los hallazgos.
La cuestionada figura política tendrá que enfrentar su formalización, instancia en la que se solicitará prisión preventiva.
«Las maniobras dolosas desarrolladas permitieron aparentar una solidez financiera que no era tal» se formuló.
«Se rebajó arbitrariamente e ilegalmente el resguardo de recursos a proyectos aprobados por el Concejo municipal»
«… redistribuyéndolos para financiar actividades propias del programa de la exalcaldesa», se lee en el documento que al accedió La Tercera.
Un texto compuesta por 69 páginas el Consejo de Defensa del Estado detalla una serie de maniobras que califica como “ilícitas y delictuales”.
Acciones cometidas por la exalcaldesa de Maipú, Cathy Barriga y sus estrechos colaboradores.
Este dudoso actuar fue durante el periodo en que estuvo a cargo del municipio.
Movimientos erráticos
El libelo, detalla una serie de acciones que generaron llegar a un déficit de $ 31 mil millones por la encargada de administrar bien los recursos para la comuna.
Así que llegó a ese sillón edilicio la imputada que será formalizada el 16 de enero por fraude al Fisco reiterado.
Para ser más explícito aún, citando un informe de Contraloría, el organismo que defiende al Fisco sostiene:
“una serie de actuaciones, maniobras ilícitas y delictuales realizadas durante la administración de la señora Cathy Carolina Barriga Guerra.
Junto a la autoridad comunal también está dirigido a los demás responsables que llevaron a dicho municipio a un déficit de, a lo menos $ 30.622.935.635, al mes de junio de 2021.
Déficit detectado por el órgano contralor, al examinar el cumplimiento de la normativa contable y reglamentaria que regula el proceso de formulación, ejecución y control presupuestario”.
El exordio del Consejo de Defensa del estado plantea con claridad las razones de su intervención y su actuar conforme a la ley.
Barriga ejerció como jefa comunal entre el 6 de diciembre de 2016 y el 30 de junio de 2021.
En este periodo el CDE apunta que tanto ella como otros funcionarios municipales de su confianza, “realizaron una serie de actos constitutivos de delito».
Y continúan: Estos «ocasionaron un sobreendeudamiento del municipio en más de 30 mil millones de pesos».
«Las maniobras dolosas desarrolladas permitieron aparentar una solidez financiera que no era tal» se enfatiza.
Así «rebajando arbitraria e ilegalmente el resguardo de recursos a proyectos aprobados por el Concejo municipal», detalló
«redistribuyéndolos para financiar actividades propias del programa de la exalcaldesa».
..alejándose de la planificación financiera y de inversiones elaboradas para el ejercicio correspondiente”, se fundamenta.
Documentos adulterados
La fiscal de Alta Complejidad Oriente, Constanza Encina solicitó formalizar a la exalcaldesa por actos que fueron descubiertos en la investigación penal.
Para hacerse de recursos, sostiene la querella, tuvieron que falsificar actas y redistribuir dineros que habían sido aprobados para otros fines.
“Dichas acciones generaron un perjuicio patrimonial evidente al destinarse fondos públicos» se lee en el documento.
«Las falsificaciones documentales permitieron entregar antecedentes e información mendaz».
Al efecto, los imputados participaron en la elaboración de documentos, informes, balances, entre otros.
Ellas aparentaron la disponibilidad de recursos, a fin de contraer nuevas obligaciones en representación del Municipio.
«Lo anterior sin contar efectivamente en la realidad con tales fondos para su ejecución, originando un grave perjuicio al patrimonio municipal” se explicita en el oficio.
Evasiones varias
El CDE, atribuye también a Barriga participación directa en estas maniobras.
Una visión totalmente distinta a la que tiene Barriga quien cuando fue a votar en las más recientes elecciones aseguró que todo se trataba de una “persecución política” de su sucesor, el alcalde Tomás Vodanovic (RD).
Aseguró que no la perseguía ni la Fiscalía, ni la Contraloría y que todo se trataba solamente de la tramitación de un caso por la acción criminal presentada por el actual jefe comunal.
Tal como lo indica La Tercera, Pese a esta visión de la imputada, el CDE aseguró que:
“las conductas desplegadas por los imputados se enmarcan en una estructura defraudatoria liderada por la exalcaldesa y sus funcionarios colaboradores», expuso.
«Ellos ocupando cargos estratégicos, blindaron su actuar, evadiendo los controles internos y la fiscalización del Concejo».
Y añade, «todo ello bajo el amparo de una irregular delegación de funciones entre las distintas Direcciones Municipales».
Esto mediante «de un decreto alcaldicio, que allanó el camino a las maniobras dolosas contraviniendo la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades»
«Reglamento Interno del Municipio del año 2011 vigente en su gestión y los diversos dictámenes de la Contraloría General de la República que se han pronunciado sobre la materia”, plasmo.
