Se han retomado las reuniones entre representantes de gobierno y oposición, partiendo por el tipo de encuentro en el que no se puede sacar nada en limpio, porque fueron pedidos para marcar las diferencias.
También debieran darse aquellos contactos que permiten establecer acuerdos, pero estos se avizoran como menos frecuentes. Esta desproporción no es casual, es el tipo de combinación descompensada que nos espera todo el año.
Lo que no podemos permitir es que las polémicas artificiales tengan un tratamiento comunicacional preferente por sobre el debate serio destinado a enfrentar los principales problemas.
En el caso del secuestro de Ronald Ojeda, la oposición pide una cita al gobierno para requerir antecedentes, sabiendo que la investigación en curso impide darlos a conocer. Es una acción destinada a mantener la polémica con las declaraciones que se hacen a la salida y preparadas antes de entrar.
La relevancia escandalizada que se le ha dado al convenio firmado por el subsecretario Monsalve tiene un escaso grado de sinceridad. Se alimenta una sospecha de una eventual actuación incorrecta del Ejecutivo, aunque ni antes ni ahora hay algo oculto. Es una elaborada desconfianza, lo que se cultiva.
El largo tiempo que se ha dedicado a estas acciones muestra que no se trata de un elemento secundario, sino de uno que será recurrente desde ahora. Variarán los temas, pero no el procedimiento; cambiará la excusa, pero no la intención de hostigar y mantener al oficialismo permanentemente a la defensiva.
Enfrentar en forma adecuada la migración ilegal es una obligación del Estado. Como parte significativa de este tipo de inmigración proviene de Venezuela, la relación estable entre gobiernos es para nosotros una necesidad objetiva. De no hacerlo se estaría actuando con negligencia y eso sí sería criticable.
Presentar la relación de cooperación como un apoyo a la dictadura de Maduro es un despropósito. Según Moisés Naín, más de la mitad de los gobiernos del mundo corresponden hoy a dictaduras, ¿nos aislamos para no contaminarnos?
La relación de intercambio es naturalmente en dos sentidos y quien más necesita verificar antecedentes sobre las personas que han ingresado ilegalmente a nuestro país somos, obviamente, nosotros. ¿Cómo operamos sin información?
La derecha ha pasado de exigir que esta vinculación se establezca a la crítica por haberla establecido. No se puede transitar del aplauso al repudio tan rápido. La incoherencia es la marca de los que ajustan sus juicios a sus intereses.
El tiempo ciudadano para evaluar un asunto es limitado. Si la oposición se decanta por un tratamiento sesgado de este tema, reduce la posibilidad de una evaluación ponderada de la ciudadanía; así no se logra.
¿El tratamiento que se da en el caso del secuestro es un hecho aislado? No. Corresponde a un procedimiento que se está volviendo habitual.
Digámoslo en positivo: esta es una gran oportunidad para superar a la oposición en el debate público. El nivel en que ha decidido establecer la controversia es bajo y distorsionado. Aceptar que la polémica se desarrolle en esos términos es una degradación del diálogo democrático y desgasta nuestra convivencia.
