A través de una carta publicada en El Mercurio, el exministro de Hacienda Nicolás Grau criticó duramente el llamado proyecto de ley de reconstrucción y reactivación nacional -la megarreforma- que se pondrá a discusión en la Sala del Senado la tarde de este miércoles.
“Van a votar a favor, pero muchos no votarían de esa manera si, a diferencia de lo que hicieron en campaña, hoy -no después, cuando ya no haya nada que hacer- nos dijeran de verdad los recortes sociales que vienen producto de la reforma”, sostuvo.
“Habiendo tramitado una ley de Presupuesto, estoy seguro de que hay información que ya tiene el ministerio de Hacienda y que cambiaría muchos votos si se diera a conocer: ¿cuánto van a reducir el gasto social los próximos tres años para compensar los miles de millones de dólares que su informe financiero reconoce perderán producto de la reforma?”, preguntó.
Lea también: Parisi: “No hemos visto ninguna propuesta de la oposición para poder apoyarla
“¿Hubiera aceptado el PDG un acuerdo político de US$ 100 millones en beneficio para la clase media si hubieran conocido qué beneficios se van a recortar solo en 2027 para compensar la caída en los ingresos por US$ 1.000 millones que reconoce el informe financiero (10 veces el valor de su acuerdo)?”, cuestionó además.
También recordó que en el Presupuesto 2026 se aprobó un aumento de US$ 1.000 millones para salud y, en ese sentido, planteó que “¿cuánto sería la variación en el presupuesto de salud 2027 con y sin megarreforma?”.
DINAMISMO DE LA ECONOMÍA
Grau expuso que la productividad en el país se estancó incluso antes de 2010, que el Imacec tuvo un “quiebre” en su tasa de crecimiento mensual durante 2012 y la inversión perdió dinamismo antes de 2014. “A pesar de todo esto, la megarreforma se funda en el mito de que la economía chilena perdió dinamismo con Bachelet, producto de su reforma tributaria de 2014, afirmó Grau.
También advirtió que “diversos académicos han dicho que la mejor evidencia mundial muestra un efecto limitado en crecimiento de reducciones al impuesto corporativo. Incluso un metaanálisis reciente concluye que el efecto promedio es nulo”.
Recordó, además, que en su momento Manuel Marfán “ofreció un espacio técnico para mejorar la reforma, para encontrar un mejor diseño tributario que la ley vigente, pero minimizando el efecto en la recaudación fiscal. Su ofrecimiento no fue considerado”.
A su juicio, “no hay, al menos desde el 90 a la fecha, una reforma tributaria con tan poco acuerdo técnico y político”.
