Política

Klaus Schmidt-Hebbel: Votaría a favor de reforma de pensiones

Está Pasando

Schmidt-Hebbel
Klaus Schmidt-Hebbel, economista. Foto: Agencia Uno.
Destacó como aspectos “muy buenos” que el 4,5% de las cotizaciones van a ahorro individual.

El economista Klaus Schmidt-Hebbel dijo que tiene algunos reparos respecto del proyecto que está en el Senado para la reforma previsional, pero que si él fuera parlamentario “votaría a favor”.

De aprobarse «el país va a ganar», dijo en entrevista con Pulso de La Tercera.

Destacó como aspectos “muy buenos” que el 4,5% de las cotizaciones van a ahorro individual.

Lea también: Tohá: No vamos a fomentar rotura de relaciones con Venezuela

Esto, a su juicio, “»refleja el clamor político del 80% de la gente que dice esta plata es mía. Por lo tanto, es propuesta que va en 180 grados opuestos al reparto puro, o casi puro, y a la estatización de las AFP que proponía este gobierno hace dos años y medio».

«Y por lo tanto, eso es muy bueno», aseveró.

Destacó también el 1,5% que se usará para mejorar las pensiones de quienes han cotizado.

En el lado negativo, criticó el «rol mucho mayor, e innecesariamente mayor, del Estado en su institucionalidad, en su gasto público, el famoso FAPP (Fondo Autónomo de Protección Previsional)».

«Este es el menos malo que los previos -propuestos por el gobierno-, pero es muy corregible», agregó.

SE PUEDE MEJORAR

Con todo, Schmidt-Hebbel espera que la reforma pueda ser mejorada tras el informe (con sus sugerencias paliativas) del Consejo Fiscal Autónomo (CFA) .

Sin embargo, advirtió que “algunos de ellos están fuera de la ley y, por tanto, no son susceptibles de mejoras en las negociaciones o en los anuncios que haga Hacienda”.

Asimismo, el economista criticó la “súper optimista” proyección de recaudación de la Ley de Cumplimiento Tributario.

Dijo no saber si por ese motivo la reforma de pensiones estaría desfinanciada. Aseguró, eso sí, que tras la presentación de las proyecciones fiscales del ministerio de Hacienda, que fueron compartidas “después de sus indicaciones y mucho después del acuerdo”, habría “una intencionalidad política. Un aprovechamiento político, que no se condice con hacer un estudio”.

 

Comparte en:

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email