Hoy los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos, junto con Gonzalo Migueles, pareja de la exministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, tuvieron la audiencia de revisión de medidas cautelaras con la que esperan salir de la prisión preventiva que cumplen en el contexto de la llamada Trama Bielorrusa.
Los tres están acusados de gestionar pagos a la exmagistrada. Los legistas, como representantes del consorcio chileno-bielorruso Belaz Movitec, habrían pagado un monto cercano a los $140 millones en coimas a la exjueza a través de Migueles, para que fallara en contra de Codelco en un proceso por una licitación fallida.
Este último está imputado como autor de cohecho reiterado y lavado de activos, mientras que los otros dos lo son como autores de lavado de activos y soborno reiterado.
Lea también: Alcalde de Talca cuestiona traslado de reos y pide reforzar la seguridad del entorno
Finalmente, la pareja de la exministra de la Corte Suprema desistió de la revisión de cautelares. Asimismo, en la audiencia se esperaba que Lagos declarara, sin embargo, este desistió de hacerlo.
Su defensa solicitó el cambio de medidas cautelares a arresto domiciliario parcial, apuntando a que la prisión preventiva es desproporcional, y citando los cambios que tuvieron en su cautelares Ángela Vivanco y recientemente Joaquín Lavín León.
En tanto, los abogados de Vargas solicitaron arresto domiciliario total para el imputado, alegando que “no hay antecedentes que hablen sobre la participación totalitaria, más allá de la amistad que haya tenido con otros coimputados”.
La audiencia continuará este viernes, con la réplica de la defensa y la resolución del juez Freddy Cubillos.
LA DECLARACIÓN DE VIVANCO
La audiencia se da, también, luego de que ayer se conociera la declaración que hizo Ángela Vivanco sobre la Trama Bielorrusa. Fue el 5 y el 6 de agosto, en el cuartel OS-7 de Santiago, ante fiscales de la región de Los Lagos. Ella está imputada por los delitos de cohecho, soborno y lavado de activos.
Según reveló Meganoticias, esta negó sistemáticamente cualquier trato irregular con los abogados, que es lo que sostiene la Fiscalía. Dijo que «nunca fui a la oficina de Lagos y Vargas. Tampoco utilicé los estacionamientos de los abogados, nunca fui a ese edificio».
Dijo desconocer que un día después del fallo de Belaz-Movitec, el 4 de julio de 2023, Migueles cambió dólares en una sucursal del Banco BCI.
De acuerdo cn ls tesis del Ministerio Público, el circuito de pagos operó a través de la casa de cambios Inversiones Suiza Limitada, de Harold Pizarro Iturrieta, que convertía cheques nominativos girados por los abogados de CBM en efectivo no rastreable que terminaba en manos de Migueles.
EL FALLO CONTRA CODELCO
Agregó que la cercanía que tenía con Lagos y Vargas nunca se planteó durante la tramitación de la causa y que «nunca hubo una solicitud de inhabilidad mía», que es algo que -puntualizó- correspondía pedir a los abogados de Codelco y que estos nunca formularon.
Asimisimo, negó que haya conversado con su pareja sobre el expediente y descartó conocer a uno de los dueños de la empresa de caputales bielorrusos y al dueño de la casa de cambios Inversiones Suiza.
Vivanco reconoció que pidió expresamente agilizar la causa del recurso de protección Rol 1421-2023, que CBM presentó contra Codelco, y que da origen a la llamada Trama Bielorrusa: “Le dije a mi secretario, Ricardo Sáez, que le avisara al relator que la tuviera asignada para que trajera la causa a la sala»
«A Ricardo le di un listado de causas de las que estaban preguntando mucho, que eran de interés nacional», agregó, pero aseguró también que «yo no me salté pasos para que se diera cuenta de la causa».
Afirmó, asimismo, que supo «mucho después» que Lagos y Vargas patrocinaban a CBM, «cuando empezaron a enviar las cartas, ya que como dije la causa se vio en cuenta, con un resumen que hizo la relatora, en el que aparecen los nombres de las partes y no de los abogados de las partes».
Además, considetó que no debió inhabilitarse, «porque como he dicho no consideraba tener una amistad estrecha con ellos» e insistió en que «la causal es de recusación por lo que debe darse a petición de parte y nadie lo pidió».
¿RELACIONES PELIGROSAS?
Vivanco relató que conoció a Migueles «a fines del año 2011». Es hermano de una amiga suya y la relación comenzó en 2012.
«Siempre tuvimos cuentas separadas, no bienes comunes», especificó, y «cuando alguien pagaba lo que no le correspondía se compensaba con otros gastos, pues nuestras economías eran separadas».
Sobre el vínculo con los abogados de CBM, relató que «Antonio (Ulloa, entonces ministro de la Corte de Santiago) siempre andaba con Mario Vargas y por lo tanto hablaba de él. A Lagos lo ubicaba por su tema político, pero sólo de vista».
Luego «Gonzalo se hizo súper amigo de ellos muy rápidamente, yo no. Para mí eran amistades sociales, pero no de esos amigos que uno conversa sus cosas ni nada de eso»,afirmó ydijo que «nunca los consideré a ellos amigos míos. Yyo sabía que tenían muchas causas en la Corte pero nunca me comentaron qué causas eran».
Dijo que Vargas y Lagos sí visitaban su domicilio; Vsrgas lo hacía «de vez en cuando iba a mi casa», y Lagos un poco menos. Eso comenzó «como a mediados del año 2022″.
“A Gabriel Silber lo vi en muy pocas ocasiones», agregó.
DESTINO: BUENOS AIRES
Sobre el viaje de noviembre de 2022 a Buenos Aires, en el que coincidió con Mario Vargas y Eduardo Lagos, aseguró que «no conversamos sobre causas judiciales. Nunca se conversaba temas de causas».
Del viaje de diciembre de 2023, también a Buenos Aires, dijo que fue un viaje familiar, junto a su hija y que los dólares que aparecen en una fotografía exhibida durante la diligencia, aseguró que «yo entendí que de su trabajo (de Migueles). Además coincidía con fin de mes, por lo que supuse era dinero de su trabajo».
Recalcó que “esos viajes se financiaron con dineros que eran propios. Yo pagué la mitad de esos viajes, y además en el viaje de diciembre a Buenos Aires pagué la parte de mi hija. Yo ganaba un sueldo suficiente para pagar ambos viajes».
DÍA DOS
El segundo día de declaración de Vivanco indagó en sus ingresos y gastos entre 2022 y 2024, los cuatro teléfonos que le fueron incautados -«yo siempre borraba los mensajes, era una práctica habitual»- y su proceso de destitución de la Corte Suprema a raíz de la Trama Bielorrusa.
«Mi procedimiento de remoción fue un procedimiento que no cumplió con la regularidad mínima del debido proceso», afirmó.
«Yo pedí los antecedentes para poderme defender y me dijeron que no había antecedentes (…) Yo pedí copia de todos los antecedentes de la comisión de ética y me los negaron, yo los pedí para poder hacer mis descargos y no me los dieron», acusó.
«Mi proceso de remoción fue muy corto, ya que se abre el 09 de septiembre de 2024, el 10 de octubre sale el veredicto y el 30 de octubre sale la sentencia», cuestionó también y reveló que «tengo una denuncia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por faltas graves al debido proceso. Esa defensa la asumió el señor Fernando Toller, de Argentina».
