Políticos generan polémica tras acompañar a ex carabinero acusado de homicidio frustrado
La presencia y declaraciones de figuras políticas en el juicio oral contra el ex carabinero Sebastián Zamora, acusado de homicidio frustrado, han generado diversas críticas.
Zamora enfrenta cargos por haber empujado presuntamente a un joven desde el Puente Pío Nono al río Mapocho, provocándole graves lesiones, en el marco de las protestas del 18/10.
A pesar de la gravedad del delito, el ex uniformado cuenta con el apoyo de parlamentarios de la UDI y el Partido Republicano, quienes incluso han asistido al juicio para respaldarlo.
Críticas a la injerencia política
La presencia de políticos en el juicio ha sido interpretada por algunos como una presión indebida sobre el proceso judicial. Se teme que esta interferencia política pueda afectar la imparcialidad del caso y el desarrollo del mismo.
Además, las declaraciones de algunos parlamentarios en defensa de Zamora, especialmente las acusaciones contra la fiscalía, han generado aún más controversia. Se critica que estas declaraciones deslegitimen el trabajo de la fiscalía y pongan en duda la seriedad del proceso.
La diputada Republicana Chiara Barchiesi indicó que “Estoy acompañándolo por tres razones, primero porque estoy convencida de la inocencia de Sebastián y hay pruebas que lo demuestran. Segundo por mi apoyo absoluto a Carabineros de Chile, y tercero, porque me parece inexplicable que la fiscal Chong, que lo está acusando, esté imputada en este mismo caso por obstrucción de la investigación, que sea una declarada opositora a Carabineros de Chile, que haya participado en manifestaciones para derrocar al gobierno de Sebastián Piñera”.
Por su parte el diputado Republicano Agustín Romero expresó: “Nosotros venimos a acompañar a una persona que representa uno de los casos de persecución hacia las policías más emblemáticos de estos juicios».
Afirman que el cabo Zamora es una persona inocente, actualmente enjuiciada debido a una persistente intención de llevar este juicio sin las pruebas correspondientes.
“Hoy día el Estado persigue de una u otra manera a las personas que nos protegen. Y esa es la situación que tiene este país con una crisis de seguridad absolutamente descontrolada”, agregó Romero
Instrumentalización del caso para fines políticos
Los usuarios en redes sociales también han señalado que la presencia de políticos en el caso tiene como objetivo instrumentalizarlo para fines políticos. Se teme que se esté utilizando la situación de Zamora para atacar al gobierno y a la fiscalía, en lugar de enfocarse en el caso en sí y en la búsqueda de la justicia.
Esta actitud, según los críticos, erosiona la confianza en las instituciones y debilita el estado de derecho. Es importante que los casos judiciales se desarrollen de manera independiente y sin interferencias políticas.
Falta de empatía con la víctima
Las críticas también se han extendido a la falta de empatía que algunos políticos han mostrado hacia la víctima y su familia. Se ha cuestionado que se haya minimizado la gravedad de lo ocurrido y que incluso se haya revictimizado a la víctima con algunas declaraciones.
Es importante recordar que el caso de Sebastián Zamora no solo involucra al ex carabinero, sino también a una víctima que ha sufrido graves consecuencias a causa del delito. La justicia debe considerar a ambas partes por igual y buscar una resolución justa para todos los involucrados.
Desconocimiento del proceso judicial
Finalmente, también se ha criticado la falta de rigor y el desconocimiento del proceso judicial por parte de algunos políticos que han opinado sobre el caso. Se teme que las declaraciones sin fundamento puedan generar desinformación y confusión entre la población.
Cuestionamiento a abogado defensor.
En el primer día del juicio oral contra el excarabinero Sebastián Zamora por el caso Pío Nono, su abogado defensor, Alejandro Peña, ha recibido críticas por parte de algunos sectores por sus declaraciones durante la audiencia.
Peña ha sido cuestionado principalmente por sus críticas a la Fiscalía Centro Norte, a la que acusa de realizar una «investigación parcial» y «carente de objetividad» en el caso. El abogado sostiene que la Fiscalía no ha sido justa con Zamora y que ha omitido pruebas importantes.
Cuestionamientos a la estrategia de defensa
Además, algunos han cuestionado la estrategia de defensa de Peña, que se basa en la idea de que Zamora actuó correctamente al intentar detener al adolescente que cayó al río Mapocho.
Quienes consideran que no toma en cuenta la gravedad de las lesiones sufridas por el joven, quien quedó tetrapléjico tras la caída, han criticado esta estrategia.
También se criticó la presencia del excarabinero Claudio Crespo, condenado por delitos de DDHH en el caso de la ahora Senadora Campillay, a quién cegó producto de un tiro directo de una bomba lacrimógena.
Sesgo de confirmación
Critican a Peña por utilizar el término «síndrome de la visión de túnel» para referirse a la Fiscalía, acusándola de tener una visión sesgada del caso. Algunos han calificado este término como inapropiado e innecesario, y han señalado que solo contribuye a polarizar el debate.
Lea también Sistema frontal deja 24 personas afectadas y 23 mil personas con cortes de electricidad en la zona central
¿El escuadrón del mal?: Claudio Crespo junto a diputados UDI y Republicanos apoyan a excabo Zamora en juicio Pío Nonohttps://t.co/sKahvzLmuG
— El Ciudadano (@El_Ciudadano) May 22, 2024
