Mañana la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago revisará el recurso de amparo presentado por la defensa del exdiputado Joaquín Lavín León por la prisión preventiva dictada por el juez Daniel Urrutia la semana pasada, luego de su formalización por los delitos de fraude al fisco, tráfico de influencias y falsificación de documentos.
El martes el tribunal de alzada lo declaró admisible y solicitó al magistrado del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago un informe para evaluar la solicitud y definir si el exparlamentario seguirá o no en la cárcel, que cumple en el anexo penitenciario Capitán Yáber.
Su defensa acusó al juez de actuar de forma “arbitraria e ilegal” y dijo que se excedió al mencionar en su resolución delitos que no se contemplaban en su desafuero.
Lea también: Polémica por Santiago 1 sigue escalando: Desbordes acusa pachotada de Silva
La respuesta de Urrutia al amparo llegó en un escrito de tres páginas donde aseguró que resolvió “con estricto apego” a la ley y que “se bastanteó aquello por lo que fue formalizado” Lavín.
Agregó que Fiscalía explicó “con claridad” y “desde el principio” que había hechos no incluidos en la querella de capítulos que habilitó el desafuero, pues “correspondía hacerse cargo de todos los delitos” que involucraban al segundo imputado en el caso.
«EL AMPARADO YERRA»
Urrutia enfatizó que el análisis del tribunal respecto del exdiputado solo se refirió “a aquellos que fue objeto de la respectiva querella de capítulos”, mientras que el examen completo de los delitos apuntaba a Arnaldo Domínguez, quien no requería antejuicio.
“Al parecer, el amparado yerra en sus consideraciones, quizás por lo complejo del caso, al confundir dentro de la resolución, lo estrictamente decidido y que fue aquello por lo que se le formalizó al Sr, Lavin León y aquello que el tribunal, en sede de discusión de cautelares, el tribunal razona como contexto de la imputación total por parte del Ministerio Público, al estar en coautoría con el imputado Domínguez”, ironizó el juez.
Además, Urrutia expuso que los hechos imputados “eran de una gravedad tal que la única posible medida cautelar era la prisión preventiva excluyendo, por tanto, cualquier otra del catálogo disponible”.
El magistrado agregó que el tribunal sí escuchó íntegramente los planteamientos de la defensa y que el abogado del exdiputado “tuvo todas las oportunidades para alegar y defender sus pretensiones, argumentando a favor de su cliente, sin límite de tiempo por parte del tribunal”.
La Corte de Apelaciones deberá ahora revisar tanto el amparo presentado por la defensa de Lavín León como el informe evacuado por el juez Urrutia, para resolver si la prisión preventiva del exparlamentario fue decretada conforme a derecho.
