La defensa del ministro de Vivienda y Urbanismo, Carlos Montes, fue llevada a cabo por el abogado Pablo Ruiz Tagle. De manera sólida y bastante crítica el licenciado expuso y defendió a su victorioso representado. Ya que, como era de esperar, la acusación contra el jefe de cartera del Minvu se cayó.
Respecto a la labor de Ruiz Tagle, en sí, este desde un inicio remarcó lo que según él, eran desprolijidades de forma y fondo en el libelo acusatorio. Acusando, incluso, que el hecho era una «falta de cortesía» a la Cámara.
«Diputados y diputadas, cuando se examina el libelo presentado por los honorables diputados en contra del ministro Montes, se encuentran toda clase de errores de forma y de fondo», manifestó.
Luego, afirmó que el documento, «no está paginado, las referencias no llegan a ninguna parte, las opiniones citadas en cursiva no se sabe a quién pertenecen, es una falta de cortesía a esta corporación, a la Comisión, a la Cámara, el haber presentado el libelo en estas condiciones».
HAY «DEFICIENCIAS» Y «SE EQUIVOCA»
A lo anterior, se suma que Ruiza Tagle afirmó que la acusación «se funda en una interpretación errada de los criterios de responsabilidad, porque habla de responsabilidad objetiva».
«Dice que estos son los criterios que deben utilizarse en las acusaciones constitucionales, y se equivoca, y se equivoca también en forzar de manera amplia y antojadiza las causales consagradas en la Constitución, y no da cumplimiento a los requisitos que la Constitución exige para aceptar un documento como acusación constitucional», añadió.
Ademas, las «deficiencias del libelo acusatorio tornan imposible su prosecución y justifican que sea declarada enteramente inadmisible en la instancia de análisis de la cuestión previa, que es la que estamos conociendo, porque los acusadores no han explicado en su libelo imperfecto en qué consiste la acción u omisión que configura la vulneración de la Constitución y las leyes de las que se acusa al ministro».
«A partir de esta presentación inconstitucional, parcial y vaga, y de antecedentes tarjados de tablas copiadas y pegadas, se espera que se deduzcan hechos que sean imputables a la gestión del ministro Carlos Montes. Y este defecto continúa cada uno de los cinco capítulos acusatorios y contradice derechamente por su fondo y por su forma la Constitución política y contradice también la doctrina constitucional y la jurisprudencia que esta Cámara han sentado en la materia», argumentó.
Es a razón de lo anterior que, concluyó, que la Cámara «no puede hacer suya esta acusación que muestra de modo flagrante un derecho que no se respeta, un desprecio por el derecho y la racionalidad».
Por todo aquello, afirmó que la Cámara “no puede hacer suya esta acusación que muestra de modo flagrante un derecho que no se respeta, un desprecio por el derecho y la racionalidad”.
EMPLAZAMIENTO A LABBÉ Y ROMERO
En la instancia, el abogado defensor de Montes, Pablo Ruiz Tagle se dirigió a los diputados Cristián Labbé (UDI) y Agustín Romero (Republicano).
«Me dirijo al honorable diputado Labbé, que ha acusado de mentir al ministro y que, al convidado a retractarse por nuestra parte de la defensa, ha terminado por cambiar algunas de sus ofensivas palabras. Y también lo digo por su intermedio, honorable presidente, que ha sido lamentable escuchar al mismo diputado señor Labbé, decir junto con el honorable diputado Romero, que al ministro Carlos Montes lo han pillado con la publicación en los medios», emplazó el abogado.
En línea con lo anterior, Ruiz Tagle afirmó que Labbé y Romero incluso se han jactado de que «al ministro lo han pillado como se pillan a los ladrones». Pero, «no, señores diputados. No estamos en el programa de televisión Te pillé del Tío Emilio».
«Ustedes deben tratar con respeto a los ministros de Estado y a todas las personas que se refieren en su labor parlamentaria, porque son honorables diputados de la República de Chile y como defensor del acusado les pido una vez más el trato respetuoso que ustedes le deben a mi defendido, de acuerdo con el artículo séptimo letra G del Código de Conductas Parlamentarias vigente en esta honorable corporación, que ustedes al asumir como parlamentarios juraron o prometieron respetar», manifestó duramente la defensa de Montes.
Pero a Labbé y Romero no fueron los únicos que recibieron el emplazamimento del abogado, ya que este también criticó a la diputada Natalia Romero (IND-UDI), quien afirmó en la comisión revisora que «el ministro Montes tomó conocimiento de las irregularidades antes del día 16 de junio de 2023».
No obstante, «la honorable diputada Romero, no da prueba ni evidencia alguna de esta aseveración y dice que el acusado actuó en forma tardía, extemporánea e inoperante».
«Por su intermedio, señor presidente, es importante recordarle a la diputada Romero que una acusación constitucional debe fundarse en hechos comprobados si es que se quiere tener un mínimo de respeto por nuestra Constitución de la República», sentenció.
