El Servicio Nacional del Consumidor (Senarc) interpondrá una nueva demanda en contra de SCA «tendiente a que se indemnice cada uno de los perjuicios que causó a los consumidores» afectados por la “colusión del papel tissue”, conocido como la “colusión del confort”.
Esto, tras el fallo del máximo tribunal del país que negó la demanda de compensación solicitada a esa empresa.
“Respetamos el fallo dictado por la Corte Suprema, porque es lo que corresponde en un Estado de derecho. Sin embargo, no compartimos en absoluto la interpretación que ha sostenido respecto de este caso, que ha dejado a millones de consumidores sin compensación en un caso gravísimo de corrupción”, afirmó el director nacional del Sernac, Andrés Herrera.
Lea también: Avanza tramitación ambiental de la futura Línea 9 del Metro de Santiago
La colusión del papel tissue se extendió por al menos 11 años, desde 2000 hasta 2011. Gracias a un acuerdo con Sernac, empresas como CMPC compensaron a millones de consumidores con un total de $97.647.000.000, conocido popularmente como las “7 lucas del confort”. Sin embargo, SCA no participó en esta compensación.
OCHO AÑOS DE LITIGACIÓN
“Como Servicio Nacional del Consumidor, hemos estado analizando en detalle, con mucha minuciosidad, la sentencia dictada por la Corte Suprema. Hemos analizado sus alcances y, conforme a ello, queremos garantizar que el Sernac va a interponer una nueva acción judicial en contra de SCA», precisó Herrera.
El director nacional lamentó la necesidad de una nueva acción judicial por la «colusión del confort», pues «fueron ocho largos años de litigación en que tuvimos la oportunidad como sociedad de resarcir a las y los consumidores que se vieron afectados”.
A su juicio, la señal que da la Corte Suprema con este fallo es preocupante, donde «una empresa que se coludió durante 11 años con CMPC, dañando la confianza de los mercados y abusando de los consumidores, se va sin compensar, llevándose 55 mil millones de pesos. Parece que no se comprende el rol protector de la Ley del Consumidor, que debería amparar al contratante más débil: los consumidores.»
Herrera añadió que «no es posible que se establezcan restricciones a los consumidores que son la parte más débil y aguas arriba se dé la señal de que las empresas pueden coludirse y tirar computadores al Canal San Carlos y salir impunes frente al daño que han causado».
