Caso Pío Nono: Tribunal no acoge solicitud de fiscal Chong para aplazar juicio.
La tarde de este martes, el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago no acogió la solicitud de aplazamiento del juicio por el Caso Pío Nono.
La causa tiene como imputado al ex carabinero Sebastián Zamora, quien es sindicado por la fiscalía como responsable de haber empujado a un joven desde el puente Pío Nono.
El hecho en cuestión, ocurrió el 2 de octubre de 2020, en medio de manifestaciones post estallido social.
En ese momento, el joven de 16 años cayó de una altura de 7,4 metros.
Lo que le provocó fracturas en las muñecas, una contusión en la base del pulmón derecho y un golpe en la cabeza.
Tras lo ocurrido, la titular de la Fiscalía de Alta Complejidad Centro Norte, Ximena Chong, presentó una acusación contra Zamora, por homicidio frustrado.
En calidad de querellantes, se unieron a la acusación el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) y la Defensoría de la Niñez.
SE MANTIENE LA FECHA
Chong solicitó aplazar la instancia judicial, argumentando que estaba participando de otro juicio, pero que el:
«Pasado viernes 10-05-2024 la audiencia se suspendió por un problema de salud de una de las magistradas, informándosenos (…) que la audiencia se reanuda el miércoles 15 de mayo», según reportó el medio Ex-Ante.
La persecutora sostuvo que «así las cosas, encontrándonos aún en etapa de producción de prueba, solicito a Us., retardar el inicio de la audiencia de juicio en la presente causa, para el miércoles 29-05-2024».
Pese a lo anterior, el tribunal determinó que el proceso judicial comience el próximo 22 de mayo a las 9.00 horas.
Cabe señalar que, esta era la tercera solicitud de modificación de fecha.
Lea también: Ley corta de isapres: Clínicas expresan su preocupación tras aprobación.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
La segunda sala del Tribunal Constitucional (TC), en junio de 2023, acogió a tramitación un recurso de inaplicabilidad interpuesto por Zamora.
Esto, por la exclusión de peritajes claves para su defensa durante su preparación de juicio oral.
La medida es tomada, porque con el informe excluido se quería demostrar que el ex uniformado buscaba atrapar al joven afectado y no lanzarlo por el puente.
A raíz de ello, se ordenó la suspensión temporal del procedimiento legal.
Pese a esto, en diciembre el TC rechazó el recurso, tras un empate de votos entre los ministros.
Además, la sentencia determinó que quedaba sin efecto la suspensión del procedimiento.
CORTE DE APELACIONES
Tras lo anterior, en enero de este año la Corte de Apelaciones de Santiago acogió la apelación realizada por la defensa del ex carabinero.
De hecho, por tres votos a cero, el tribunal de alzada falló la reintegración de uno de los peritajes de la defensa.
La cual, era la misma que acusaba que habría sido excluida de la carpeta investigativa.
En su resolución, la corte resaltó que la disposición de dicho informe en el juicio oral:
«No puede ser descartada sin más, toda vez que la defensa pretende explicar con su testimonio y las fotografías que emanan de la pericia su teoría de descargo, por lo que aparece revestida de fundamento plausible para que sea el tribunal competente el que la analice conjuntamente con los demás medios probatorios».
Cabe señalar que se trataba de la pericia gesto-motor, con la cual se daba cuenta de una «desaceleración» del funcionario policial en el momento de ocurridos los hechos.
Esto, contradecía lo planteado por la defensa del joven, los querellantes y la tesis de Chong.
