“El gran argumento que habría tenido el aprobar esto era el consenso y eso se cayó porque no lo hubo”, dijo el exdiputado y analista electoral Pepe Auth, en radio ADN.
La entrevista fue a propósito de las encuestas, que mayoritariamente se inclinan por el En contra en el plebiscito constitucional de salida del 17 de diciembre, con la diferencia solo de la del Centro de Estudios Públicos (CEP), según la cual habría 53% de indecisos, flotantes que podrían cambiar la balanza.
Lea también: Frei va A Favor
Pero “la CEP hace rato dejó de predecir resultados electorales, porque como no es una encuesta que se haga a cada rato, sino cada 6 meses”, fue el análisis de Auth.
A su juicio, este proceso, aparte de consenso, carece de épica, y no es tanto un plebiscito sino una elección, donde los sentimientos predominantes son rabia, agotamiento y que no se resuelven los problemas del estallido social de 2019.
NO HAY DRAMATISMO
“Lo que sí es cierto es que la posición de las personas es blanda: no tiene dramatismo ni épica esta elección, la gente no distingue mucho la diferencia entre uno u otro resultado. Son dos maneras de cerrar el proceso”, complementó.
Hay también un cambio de perspectiva, aseveró Auth: “El plebiscito, de alguna forma, dejó de ser un plebiscito a la propuesta constitucional y pasó a ser una elección entre dos Constituciones: la vigente y la que se propone. Todo eso dice que el escenario seguirá abierto hasta el final, con un favoritismo evidente (las encuestas lo dicen con claridad). Tengo la impresión que se estrechará algo, pero es difícil que cambie la opinión pública”.
AGOTAMIENTO Y RABIA
A juicio del experto electoral, los sentimientos de los votantes son “agotamiento y rabia”, por los cuatro años que lleva el debate y porque «la política lo sacó a pasear por un periodo demasiado largo, cuando los problemas que emergieron, que salieron a la luz con el estallido requerían un pacto social y al final terminamos con un pacto de abogados”.
“Para mucha gente esta es una especie de distracción de la clase política para no encarar la solución a los problemas que efectivamente tiene. Toda la aproximación se hace desde una especie de desesperanza: pocos creen que la Constitución construye hospitales, acorta listas de espera, hace más segura la vida en tu barrio, mejora la calidad de la educación, etcétera», sostuvo Auth.
Añadió que «esa ilusión se esfumó, se reventó estrepitosamente, además, con el resultado de la Convención. Ahí quedó en evidencia eso. Ahí predomina el escepticismo».
En ese sentido, explicó, «es una decisión blanca y podría cambiarse del nulo al blanco, del A favor al En contra por algún estímulo en particular en las semanas que vienen, pero es difícil que haya un estímulo que genere una dirección específica y masiva en una de las dos direcciones, porque es muy confuso para la gente. No es como fue la propuesta de la Convención, que era Gobierno versus oposición. Aquí es Constitución vigente por Constitución propuesta”.
