La municipalidad de Maipú apeló a la resolución del Noveno Juzgado de Garantía de Santiago que rebajó las medidas cautelares en contra de la exalcaldesa Cathy Barriga y la dejó nuevamente con arresto domiciliario total.
La exjefa comunal está formalizada por fraude al Fisco por más de $33 mil millones y estuvo 36 días en prisión preventiva en la Cárcel de San Miguel.
El escrito presentado por el abogado José Pedro Silva ante la Corte de Apelaciones de Santiago planteó que hace solo semanas la misma corte había confirmado su prisión preventiva.
Lea también: Fiscalía de Antofagasta solicitó desafuero de Catalina Pérez
“Solo la existencia de nuevos antecedentes podría justificar un nuevo debate en torno a la situación procesal de la imputada Barriga. Y nuevos antecedentes no existieron”, argumentó.
Según Silva, la jueza María Inés Lausen no puede «constituirse en instancia revisora de lo ya resuelto por su superior jerárquico, modificando sin nuevos antecedentes lo ya resuelto por no compartir los fundamentos vertidos en dicha oportunidad. Una verdadera tercera instancia».
Además, según el legista, la magistrada ignoró el aumento en la necesidad de cautela, toda vez que Barriga “continuó cometiendo delitos de la misma especie de aquellos imputados en su contra –falsedades documentales– mientras se encontraba bajo arresto domiciliario total ”.
Eso no habría sido tomado en consideración por la jueza.
TAMBIÉN LA FISCALÍA
Esto no es solo en Maipú, porque la fiscal Constanza Encina dijo que la Fiscalía Metropolitana Oriente, otro de los querellantes en la causa, también apelará para que se modifique la medida cautelar de arresto domiciliario a prisión preventiva en contra de Cathy Barriga.
En la misma línea que el municipio, el ente persecutor apunta a que no hay nuevos antecedentes que ameriten cambiar la situación procesal de la exalcaldesa.
La jueza Lausen aseveró que no comparte los fundamentos de la resolución anterior y pidió a los querellantes acreditar nuevos antecedentes que permitan sostener la medida de prisión preventiva.
“En otras palabras: se desnaturalizó el objeto de la audiencia de revisión, pues los antecedentes que motivaron la decisión primigenia ya fueron expuestos por cerca de seis horas en la audiencia del 12 de noviembre de 2024 y en la vista de la causa ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago”, agregó Encina.
