El pasado 5 de septiembre, la comediante Natalia Valdebenito presentó un informe ante la Corte de Apelaciones de La Serena, con el que busca responder formalmente a un recurso de protección interpuesto por la familia de Paulo Marín, uno de los mineros que perdió la vida en el accidente ocurrido en la mina El Teniente, el pasado 31 de julio en Rancagua.
La polémica se desató tras un comentario realizado por Valdebenito, el cual fue percibido por la familia como una burla hacia la tragedia. Esto motivó al tribunal de alzada a dictar una orden de no innovar, medida que impide de manera preventiva a la artista referirse en tono humorístico al hecho, mientras se resuelve el fondo del conflicto legal.
Lea también: Natalia Valdebenito deberá abstenerse de chistes sobre tragedia en El Teniente.
NATALIA VALDEBENITO RESPONDE POR CHISTE SOBRE EL TENIENTE
Según La Tercera, en un escrito de siete páginas, la actriz, representada por el abogado Luis Vergara, solicitó que se rechace la acción legal en su contra.
En el documento, Valdebenito señala que sus palabras no formaban parte de una rutina estructurada ni se pronunciaron en un show pagado. Por el contrario, explica que se trató de un comentario espontáneo durante una presentación artística compartida con otras mujeres. Además, indica que no recibió remuneración alguna por dicha intervención.
La comediante también reconoció públicamente su error poco después de que surgiera la controversia, asegurando: «Me equivoqué». No obstante, en su defensa legal, insiste en que el contexto ha sido malinterpretado.
Asimismo, detalla que su comentario fue una exageración humorística dirigida hacia ella misma. La cual, fue motivada por el agobio que sentía ante múltiples críticas y «funas» que, según dice, venía enfrentando constantemente.
«Lo que dije fue una forma de escape, no un chiste cruel», argumenta. Además, agrega que su intención nunca fue trivializar la muerte de los trabajadores. Más bien fue evidenciar, a través del humor autorreferente, el nivel de presión que experimentaba.
Cabe recordar que el tribunal adoptó la orden de no innovar como una medida precautoria mientras analiza en profundidad el recurso de protección. La Corte solicitó el informe de Valdebenito para poder pronunciarse sobre si sus declaraciones constituyen una vulneración de derechos fundamentales o si se enmarcan dentro de los límites aceptables del ejercicio de la comedia.
