Corte Suprema confirma cancelación de matrícula a estudiante de Melipilla.
La Corte de San Miguel rechazó el recurso de protección interpuesto en contra de un colegio particular de la comuna de Melipilla.
El cual, fue realizado por la apoderada de un niño de 12 años, al que le cancelaron la matrícula.
Tras esto, la Corte Suprema decidió confirmar la sentencia ya estipulada. Este dictamen, fue publicado en el Diario Constitucional.
¿POR QUÉ ESTA DECISIÓN?
En la publicación, aclaran que en octubre de 2023 se le informó a la apoderada sobre la cancelación de la matrícula para el 2024.
Debido a su comportamiento, desde el primer semestre de 2023, se encontraba con “condicionalidad extrema”, por la que debía comportarse bien para permanecer en el establecimiento.
Entre los antecedentes, está que en mayo del mismo año se le acusó de portar un arma de fuego, la cual se confirmó que era una pistola de aire comprimido.
La apoderada, por su parte, acusó que el colegio no consideró el tratamiento que tenía el alumno, ya que padece de un trastorno por déficit de atención con hiperactividad.
Además, denuncia que le habrían traspasado las anotaciones negativas del curso completo, haciendo creer que él las realizó.
Lea también: Chiloé: Hay un detenido por doble homicidio.
MEDIDAS
La apoderada, solicitó a la Corte que se ordene la reincorporación del alumno al establecimiento. Debido a que, la medida era un acto arbitrario e ilegal que vulnera la igualdad ante la ley.
El colegio declaró que intentaron ayudar al pupilo a mejorar su comportamiento. Agregando que el incidente del arma, tuvo incidencia en la decisión tomada.
FALLO
Tras no lograr que la Superintendencia de Educación reintegrará a su hijo, la apoderada interpuso el recurso de protección en la Corte de San Miguel, el cual fue rechazado.
En el dictamen, que fue confirmado por la Corte Suprema, se informaba lo siguiente:
“(…) El registro de convivencia escolar 2023 da cuenta de un total de 16 anotaciones negativas individuales acaecidas este año”, las cuales son de distintas índole.
Mientras que el fallo, indicaba:
“(…) El procedimiento aplicado por la recurrida para la expulsión del alumno consistió en una decisión que fue adoptada por la Dirección del Colegio por unanimidad y consultada al Consejo de Profesores, sobre la base de los informes del interno de profesores y de psicológico, y que se funda en el historial conductual del alumno desde 2014”.
