Neymar, delantero del Santos, recibió dos partidos de suspensión por taparse la boca mientras discutía con un adversario durante un encuentro del Campeonato Brasileño, una conducta que las autoridades deportivas consideran una infracción a la llamada ‘Ley Vinícius’.
En detalle, la sanción fue dictada este miércoles por la segunda comisión disciplinaria del Tribunal Superior de la Justicia Deportiva (TSJD), que analizó los hechos ocurridos el sábado pasado en el empate 1-1 entre Santos y Bahía, disputado en el estadio Vila Belmiro. Sin embargo, la resolución aún puede ser recurrida ante el pleno del tribunal.
Lea también: Dichos de Mbappé alusivos Mao causan fuerte ofensiva china.
NEYMAR RECIBE SANCIÓN POR ‘LEY VINÍCIUS’
El episodio se produjo justo antes del inicio de la segunda mitad, cuando el exjugador del FC Barcelona y del París Saint-Germain (PSG) protagonizaba un cruce de palabras con el centrocampista del Bahía Rodrigo Nestor. Ambos ya habían tenido un encontronazo durante el primer tiempo y, en medio de la discusión, Neymar se cubrió la boca para dirigirse a su rival.
Nestor reaccionó de inmediato y acudió al árbitro para comunicarle lo sucedido. Aunque el colegiado aseguró que no había observado ninguna acción irregular, el VAR intervino y el brasileño terminó viendo la tarjeta roja directa.
La tensión no terminó con la expulsión. Según el acta arbitral, Neymar “corrió hacia el banquillo del equipo visitante para enfrentarse a su rival y tuvo que ser sujetado por sus compañeros”.
Durante el procedimiento disciplinario, el instructor del caso, Delmiro Campos, defendió que el gesto del atacante constituía una infracción. Esto, por ocultar sus palabras en un enfrentamiento con otro futbolista.
La denominada ‘Ley Vinícius’ busca sancionar a los jugadores que se cubren la boca para hablar dentro del terreno de juego. Una práctica que puede dificultar la identificación de expresiones discriminatorias u ofensivas.
La representación legal de Neymar rechazó que el gesto debiera interpretarse automáticamente como una infracción. El argumento de la defensa fue que el intercambio entre ambos futbolistas no tuvo la intensidad que se le atribuyó durante el proceso.
