Ad portas de que se realice la entrega de la propuesta de nueva Constitución al Presidente de la República, Gabriel Boric, el doctor en Derecho del Trabajo y académico de la Universidad Diego Portales José Luis Ugarte advirtió que «es aún más regresiva que la Constitución actual redactada en 1980».
DERECHO A HUELGA
En conversaciones con Radio U Chile, el académico opinó que «está redactada para limitar excesiva y desproporcionadamente el derecho a huelga».
Explicó que «es una norma absolutamente de invención chilena. Eso muestra que se trata de una invención calculada milimétricamente para perjudicar a los trabajadores en Chile, porque en el derecho comparado no hay ninguna norma parecida a la que se está pretendiendo aprobar».
Lea también: Galilea: Nueva Constitución es una propuesta «100% democrática»
«Lo que pretenden los que redactaron esta norma es limitar la jurisprudencia chilena, que ha ido reconociendo progresivamente, a partir del actual texto constitucional, el derecho a huelga tanto en la negociación colectiva como fuera de ella». A quienes adjudica la escritura del texto son, «abogados cercanos al mundo empresarial».
«Pretende ponerle una suerte de freno a la evolución jurisprudencial en Chile, de la Corte Suprema hacia abajo, que ha reconocido que el derecho a huelga, por su carácter fundamental, no queda restringido ni aprisionado en la negociación colectiva», argumentó.
Lo anterior plantea -a su juicio- la posibilidad de que «huelgas lícitas por motivos tan importantes como la higiene y seguridad» sean «consideradas ilegales».
Respecto de las huelgas de trabajadores del sector público, las «prohíbe derechamente y hay una vulneración a los convenios que Chile tiene».
DERECHO INTERNACIONAL Y COMPARADO
Como «Chile se ha comprometido a incorporar la libertad también en el sector público» y el texto redactado no lo hace, «tenemos una propuesta que va en el sentido opuesto al derecho internacional. Pero además en el derecho comparado, porque en los países democráticos se viene a reconocer progresivamente la condición de trabajadores de los funcionarios, y por tanto la libertad sindical», explicó.
Para José Luis Ugarte, Chile se encuentra «frente a una propuesta muy conservadora, yo diría casi reaccionaria en términos de derecho a huelga. Es una propuesta más mirando hacia el siglo XIX que hacia el siglo XXI».
«Obvio que esta es una propuesta, cuyos redactores están perjudicando a intereses tan relevantes como los trabajadores por una parte, pero además saben que esta propuesta no tendría legitimidad social por largo tiempo», complementó el doctor en Derecho del Trabajo.
Lamentó también que «en este proceso podrían quedar perjudicados los trabajadores que son millones de chilenos, y que es el sujeto social más relevante existente en nuestro país».
CONSTITUCIÓN DEL 80 VS TEXTO CONVENCIÓN VS TEXTO CONSEJO
José Luis Ugarte comparó el proceso constitucional actual con el anterior señalando que «la propuesta elaborada por la Convención Constitucional, sólo en la dimensión de trabajo, era una propuesta que estaba completamente a tono con las constituciones de países democráticos modernos».
«La norma que se proponía en huelga, es exactamente la norma que existe en la Constitución portuguesa, se acerca a lo que dice la Constitución española y a la Constitución italiana», ejemplificó.
Por otro lado, «la propuesta que está presentando este segundo proceso no tiene referente equivalente en el derecho comparado y eso muestra las diferencias, y no por un criterio político, sino que por un derecho comparado».
Finalmente, José Luis Ugarte afirmó que la propuesta del Consejo «es aún más regresiva que la Constitución actual redactada en 1980, porque si bien no menciona el derecho a huelga como tal, la jurisprudencia, tanto de la Corte Suprema como de los Tribunales, e incluso el Tribunal Constitucional, han reconocido que es un derecho implícito dentro del marco constitucional».
