El caso Monsalve sigue goleando a La Moneda. Esto, tras filtrarse las declaraciones ante fiscalía de la ministra del Interior Carolina Tohá y del Presidente Gabriel Boric.
Lea También: Caso Monsalve: Revelan detalles de antes que estallara el escándalo
Ante ello, este lunes comenzó a sesionar la comisión investigadora de la Cámara de Diputados encargada de indagar los actos del Gobierno en relación con el caso Monsalve.
PREGUNTAS A BORIC
En el marco de la sesión, se citó a la ministra del Interior, Carolina Tohá, mientras que las parlamentarias de oposición, Flor Weisse (UDI) y Sofía Cid (Ind.-Partido Republicano), presentaron las preguntas que desean enviar al Presidente Gabriel Boric.
Miguel Mellado (RN), el presidente de la comisión, otorgó plazo hasta mañana para que el resto de los diputados presenten sus consultas, con el fin de consolidar un documento único que enviarán al mandatario.
EL MEA CULPA DE TOHÁ
En la sesión, la ministra del Interior reconoció que el Gobierno debió haber actuado antes. Si bien señaló que la salida de Manuel Monsalve fue «el escenario más factible» desde el primer momento, el Gobierno debió haber zanjado el asunto el miércoles por la tarde y no el jueves al mediodía. Con la información disponible hasta la fecha, «claramente hubiera sido mejor tomar la decisión el miércoles en la tarde. Ya teníamos los elementos suficientes para tomar la definición», señaló la secretaria de Estado.
Adelantar la decisión, según explicó, «hubiera permitido dos cosas muy importantes: primero, que la resolución se tomara antes de que se saliera en la prensa; y segundo, que no se hubiera cruzado con la Comisión de Presupuestos, que sesionaba al día siguiente (jueves)».
MONSALVE EN LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO
«La verdad es que el grueso de los elementos ya estaban a esa hora. Sabíamos la situación de la víctima, sabíamos que no había habido denuncias previas, sabíamos las diligencias que había hecho la Fiscalía, que ya nos mostraban que era una acusación y una investigación que tenía elementos de la plausibilidad. Entonces, esas horas efectivamente las debimos haber ahorrado.
No la primera noche al tiro, pero sí la tarde del miércoles y ya era un momento suficiente», explicó. En ese contexto, la ministra también abordó la presencia del exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, en la comisión de Presupuesto el jueves 17 octubre, un tema que generó debate en el Ejecutivo y entre los parlamentarios.
«El criterio que primó fue que el subsecretario era un funcionario en ejercicio, convocado y con la obligación de asistir. No haberlo hecho hubiera dado la impresión de que estábamos tratando de ocultarlo o protegerlo, lo que habría dado pie a una excusa falsa ante la Comisión, una situación de la que luego habríamos tenido que dar explicaciones», señaló la ministra.
El cuestionario de preguntas enviado al Presidente Gabriel Boric
Preguntas del partido Republicano
1. Cronología de los hechos: ¿Puede explicar con precisión en qué momento tuvo conocimiento de las denuncias contra Manuel Monsalve y qué acciones concretas tomó en las primeras 48 horas?
2. Tiempo de reacción: ¿Por qué se esperó hasta después de las publicaciones en la prensa para solicitar la renuncia de Monsalve, considerando la gravedad de las acusaciones?
3. Uso de recursos públicos: ¿Cómo justifica el uso de recursos públicos, como un avión de Carabineros, para trasladar a Monsalve, sabiendo que ya enfrentaba serias denuncias?
4. Declaraciones contradictorias: En su declaración a fiscales, se detallaron antecedentes que no se mencionaron en su punto de prensa inicial. ¿A qué se debe esta diferencia?
5. Protección percibida: ¿Qué responde a quienes sugieren que Monsalve recibió un trato privilegiado, incluyendo la posibilidad de anunciar su renuncia desde La Moneda?
6. Manejo comunicacional: Durante el punto de prensa del 18 de octubre, usted continuó hablando pese a las recomendaciones de su asesora. ¿Considera que esta improvisación pudo agravar la percepción pública de la situación?
7. Impacto en el feminismo: Siendo un gobierno que se define como feminista, ¿cómo explica la demora en actuar frente a una denuncia de este tipo?
8. Investigación interna: Usted mencionó haber ordenado un sumario administrativo previo a la renuncia de Monsalve. ¿Qué resultados produjo y cómo influyeron en sus decisiones?
9. Lecciones aprendidas: A la luz de las críticas recibidas, ¿qué ajustes considera necesarios en los protocolos para manejar denuncias graves contra altos funcionarios?
10. Confianza pública: ¿Qué medidas concretas tomará su gobierno para recuperar la confianza de quienes ven inconsistencias en su manejo de esta crisis?
Preguntas de la Unión Demócrata Independiente
1. ¿Una vez que tuvo conocimiento de los hechos, el día martes 15 de octubre a las 16:00 según su declaración ante la Fiscalía, instruyó al Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género tomar contacto con la denunciante y ofrecer un apoyo psicológico y jurídico, además de brindar acompañamiento o cualquier otro tipo de asesoría?
2. De no haberlo hecho, ¿por qué su actuar no fue consecuente con la defensa y protección de los derechos de las mujeres que han prometido defender en su gobierno?
3. ¿Qué tipo de apoyo o asesoría se le ha brindado a la denunciante en la actualidad, considerando que previo a la audiencia de formalización la abogada de la funcionaria aseguró que todo el tratamiento psicológico ha sido costeado de manera particular?
4. ¿Cómo explicaría el hecho de que el protocolo asociado a la Ley Karin no estaba implementado en la Subsecretaría del Interior al momento de los hechos, pese a que la Contraloría General de la República dispuso como plazo el 1 de septiembre?
5. ¿Reconoce que esto pudo haber influido en que no se aplicara dicha normativa tras presentarse la denuncia, lo que hubiese permitido separar al Sr. Monsalve del cargo?
6. ¿Podría garantizar que en el resto de las reparticiones de la administración del Estado ya se encuentra aplicada la Ley Karin? ¿En cuáles sí y en cuáles no? ¿Por qué?
7. ¿Cuáles fueron los argumentos que tuvo a la vista para no remover de inmediato al ex subsecretario Manuel Monsalve y mantenerlo en el cargo durante casi 48 horas?
8. ¿Sus asesores Miguel Crispi y Carlos Durán, quienes tomaron conocimiento de la denuncia el mismo día martes 15 de octubre, estuvieron de acuerdo en mantener en su cargo al Sr. Monsalve? ¿Hicieron alguna recomendación que usted haya adoptado?
9. ¿Algunos de ellos influyó en el hecho de haber instruido a la ex autoridad viajar a la Región del Biobío para contarle a su familia o fue una decisión exclusivamente suya?
10. ¿Respalda, por tanto, la versión que entregó a la Fiscalía la ministra del Interior, Carolina Tohá, en orden a que la decisión fue suya y que ella no estaba informada?
11. ¿Admite su error en no haber removido inmediatamente al Sr. Monsalve y permitir que siguiera en sus funciones por casi 48 horas desde que tuvo conocimiento del caso?
12. ¿Existió algún tipo de desacuerdo con la renuncia del ex subsecretario, considerando que en su declaración ante la Fiscalía la ministra Tohá deslizó que el Sr. Monsalve no estaba de acuerdo, tras argumentar que su salida podría perjudicar su defensa?
13. ¿Considera que el ex subsecretario Monsalve recibió un trato privilegiado al ser informado antes de las diligencias que realizaría la Fiscalía y la PDI en su hotel?
14. En su primera intervención pública, usted señaló que “con los antecedentes recabados durante el día miércoles (16 de octubre) se hizo la evaluación correspondiente” del caso. Sin embargo, en su declaración ante la Fiscalía aseguró no haber tomado contacto ese día con el ex subsecretario. ¿Cuáles fueron los supuestos antecedentes a los que accedió ese día y que habrían motivado su decisión?
15. ¿Usted podría garantizar y dar fe de que el Sr. Camilo Araneda, actual jefe de la Unidad de gestión de conflictos de la División de Gobierno Interior y que, de acuerdo a distintos medios de comunicación, mantiene una estrecha relación de amistad con usted, no le informó de la denuncia en contra del ex subsecretario Monsalve antes del día martes 14 de octubre, toda vez que él tomó conocimiento a fines de septiembre?
16. ¿Sigue insistiendo en que actuaron de forma proactiva, pese al tiempo que se tomaron en exigir la renuncia del ex subsecretario, la falta de un acompañamiento a la víctima y la ausencia de querellas por parte del gobierno y del Consejo de Defensa del Estado?
17. ¿Solicitaría, por tanto, que se presenten querellas por el eventual mal uso de gastos reservados, obstrucción a la justicia e infracción a la Ley de Inteligencia que habría cometido el Sr. Monsalve? ¿Por qué hasta ahora no han iniciado acciones judiciales?
18. ¿Estaría dispuesto a asumir personalmente una responsabilidad política por la forma en que ha actuado su gobierno y por no haber removido a tiempo al Sr. Monsalve?
19. Si no está dispuesto a hacerlo, ¿quién asumirá, entonces, la responsabilidad política de este caso? ¿Considera suficiente la salida de algunos funcionarios de la Subsecretaría del Interior o coincide en que, por la forma en cómo ha actuado su administración de gobierno, aún quedan otras responsabilidades por ejercerse?
20. En virtud de los antecedentes que públicamente se han conocido hasta ahora, ¿estima que fue un error haber insistido que “no toda denuncia es constitutiva de delito”, más aún cuando en los días posteriores aseguró que “cuando una mujer denuncia algo tan grave como una violación (…) nuestro deber es creerle” y que “yo le creo”?
21. ¿Cómo calificaría, en una frase, la decisión suya y de sus principales asesores de no informar de la denuncia al resto del Comité Político, como a las ministra de la Mujer o a la vocera de gobierno? ¿Admite su error por haber mantenido el caso en reserva?
22. ¿Cree que la actuación de su gobierno cumplió con las expectativas y exigencias de los sectores que dicen representar, como el denominado “movimiento feminista”?
23. Por último y transcurrido ya un mes, ¿qué decisión distinta tomaría en este minuto?
