Exministros de Hacienda se restan de concurrir a la Comisión y no respaldan show de AC contra Grau. La instancia pareciera convertirse más en un espectáculo mediático que en un aporte a la política hoy.
Este lunes comienza la primera sesión de la comisión revisora encargada de analizar la Acusación Constitucional (AC) presentada en contra del exministro de Economía, Nicolás Grau. El libelo, impulsado por diputados del Partido Republicano, el Partido Nacional Libertario (PNL), Unión Demócrata Independiente (UDI), Renovación Nacional (RN) y el Partido Social Cristiano, sostiene que durante su gestión el exsecretario de Estado habría vulnerado deberes constitucionales y legales en la conducción de las finanzas públicas, específicamente en la elaboración de proyecciones fiscales.
La comisión, conformada por los diputados Carlos Bianchi (IND-PPD), Marcela Hernando (PR), Alejandro Bernales (PL), Luis Sánchez (Republicanos) y Joanna Pérez (Demócratas), enfrenta un escenario complejo ante la negativa de gran parte de los especialistas convocados a exponer.
«Muchos se están restando»
De un total de siete exministros de Hacienda invitados para aportar antecedentes, solo uno ha confirmado su asistencia: Mario Marcel, quien expondrá ante la instancia este miércoles. El resto de los convocados —Felipe Larraín, Nicolás Eyzaguirre, Ignacio Briones, Andrés Velasco, Rodrigo Valdés y Rodrigo Cerda— se han excusado, argumentando en varios casos razones de fuerza mayor, como encontrarse fuera del país.
Al respecto, el diputado Alejandro Bernales (PL) lamentó la falta de interés de los expertos, señalando: «Vemos que esta efervescencia o esta expectativa por quienes están fuera de la acusación, los técnicos a quienes estamos invitando, no es tal, ya que muchos de ellos se están restando». Asimismo, el parlamentario advirtió que algunos invitados han declinado participar porque «ven un show mediático por parte de los parlamentarios acusadores, y no se van a prestar para ese juego».
«Mero trámite»
La diputada Joanna Pérez (Demócratas) indicó que la sesión de este lunes estará enfocada en definir el cronograma de trabajo y escuchar las propuestas de la presidencia de la instancia. «Entiendo que el ex ministro Marcel ha confirmado y podríamos el día miércoles escucharlo. Por eso, vamos a reforzar este trabajo el día lunes, y también fijar un cronograma», señaló la legisladora.
Por su parte, la diputada Marcela Hernando (PR) fue crítica sobre el impacto real de este proceso, sugiriendo que la instancia corre el riesgo de convertirse en un «mero trámite» en medio de una «batalla cultural que está llevando a cabo el gobierno».
«Acusación traerá un boomerang»
Desde el Frente Amplio, la diputada Gael Yeomans, señaló que “Esta acusación constitucional contra el exministro Grau que presenta el Partido Nacional Libertario, que arrastró ya al Partido Republicano y pretende arrastrar al resto de la derecha, lógicamente, tenemos que frenarla en la Cámara de Diputados porque va a traer un boomerang. El argumento que se usa hoy perfectamente lo podemos usar el día de mañana en contra del ministro Quiroz, si es que hay un error en la proyección de las cifras de crecimiento económico, del manejo de la deuda fiscal y las que, efectivamente, se ven en la práctica el próximo año», señaló.
A su vez, hizo un llamado «al sentido común, a la sensatez, a no perder el tiempo, a poner el foco en lo que se supone que a ellos les importa, que es la seguridad, e inclusive su proyecto para hacerse cargo supuestamente del crecimiento económico y que en realidad es una mega reforma para abultarle los bolsillos a los superricos. En ese sentido, nosotros vamos a estar disponibles a dar las discusiones que Chile merece, pero no hacernos perder el tiempo”, remató.
AC carece de objeto
El abogado constitucionalista del exministro Grau, Patricio Zapata, señaló respecto del fondo de la acusación: «Yo a cualquiera sea el que yo condeno lo dejo 5 años fuera (de cargos públicos), cuestión que en el caso del del exministro Grau, es el único efecto que se busca porque él ya no es ministro de Estado».
El profesional señaló en Tele13 Radio, que «la acusación constitucional, aunque no le gusta al redactor de la acusación, lo dice expresamente, la acusación constitucional es última ratio (…) yo echo mano a esta herramienta cuando los demás medios que tengo para para fiscalizar, para controlar, no son suficientes, no bastan, no dan abasto. Entonces, echo mano a la bomba atómica del derecho constitucional chileno, que es la acusación constitucional».
Zapata señala de manera categórica que «no logra la acusación mostrar ninguna infracción constitucional ni legal. Como no es una ilegalidad no coincidir con el FMI, alguien puede decir una ‘imprudencia’. Como no es una ilegalidad no coincidir con el Consejo Fiscal Autónomo, uno puede pensar, ‘sería bueno hacerle caso, son tipos muy secos’. Pero no es una ilegalidad. Como no es una ilegalidad que tu informe de política fiscal sea distinto al informe de política fiscal del gobierno que viene después». «El día que alguien me diga que vamos a empezar a destituir a los ministros de Hacienda porque se equivocaron con sus estimaciones, la verdad es que se acabó la posibilidad de una política fiscal razonable», recalcó Zapata.
Puedes leer también: Pulso ciudadano marca récord de rechazo a presidente Kast
